基本介紹
- 中文名： 科研欺詐
- 外文名：scientific fraud
- 定義：打著“科研”的旗號，用狡詐的手段騙人和單位。基本情況
- 作用領域：科研學術
- 社會危害：危害到科技界在全國人民心目中的形象，對國家經濟、社會發展造成巨大損失
主要手段,造假方式,典型案例,社會評價,
主要手段
科研欺詐除了假“學術會議”、“學術期刊”，還包括偽造數據、無中生有申報項目、套取別人學術思想等。
造假方式
■“願者上鉤”一些團伙偽裝成正規的科研機構甚至國家政府部門，向科技人員散發“學術會議”通知，從中撈取大筆活動經費，或者以國家級學術期刊為名，廣發電子郵件，宣稱可發所有領域的學術論文，以此騙取高額“版面費”。
■“胡編亂造”偽造數據，炮製造假文章，騙取學術聲譽和經費。獲得項目後，通過使用假髮票報銷、列支虛假開銷等方式套走大部分經費，再用一部分經費堵住專家的嘴，用虛假成果交賬。所有經費幾乎在吃喝、搞關係、賄賂、貪污中化為烏有。
■“巧取豪奪”強拿別人成果去申報，騙取獎勵。常得逞的手段，是包裝虛假成果，並腐蝕拉攏評審。甚至還有的通過各種手段，迫使成果完成人把成果交給欺詐者來申報。公示制度形同虛設，三鹿集團的假成果也是在公示之後堂而皇之地獲了獎。
■“無中生有”編造“假說”，騙取項目立項。“在這個過程中，事實和邏輯的評審環節被忽視，一些專家像喝了迷魂湯似地被欺騙。一旦經費落到欺詐者手裡，最後往往以‘科學要寬容失敗’為由搪塞了事。”
■“移花接木”詐欺者宣揚自己正研究某個重要科學問題，借著與別的科技人員交流的機會，套取別人的學術思想，然後把別人的研究成果說成是自己的。一旦欺詐者用竊取的學術思想獲得了項目支持，就會宣稱對學術思想的擁有權，再從學術期刊和研究報告中尋找相關的材料，最後變成了成果的完成者。
典型案例
2010年3月
2012年1月
美國時間2012年1月31日，美國法務部網站刊文稱，位於美國賓夕法利亞州中區的美國檢察官辦公室已經向法院起訴，指控克雷格·格萊姆斯存在詐欺、虛假陳述以及洗錢等罪名。2月9日，南京工業大學宣傳部負責人向中國青年報記者回應了克雷格·格萊姆斯的相關問題。他稱，學校在美國法務部網站刊登文章的第二天就組織召開了高層會議，專門研討處理該問題。由於克雷格·格萊姆斯跟南京工業大學的協定中有一年的試用期，目前，學校已經要求他暫時停止了工作，學校將在司法程式有了結果以後再做決定。
2014年10月
中央紀委監察部網站10日公布了2014年中央首輪巡視整改情況，其中包括科技部黨組關於巡視整改情況的通報全文。通報披露，承擔“轉基因生物新品種培育”重大專項有關課題的中國農業大學教授、中國工程院院士李寧等被依法批捕。
社會評價
全國政協委員高抒在“兩會”上表示，科技領域出現了不少欺詐行為，且有愈演愈烈之勢。此現象若不整治，今後將危害到科技界在全國人民心目中的形象，對國家經濟、社會發展造成巨大損失。除了要揭露欺詐的手段，使廣大科技工作者認清特徵，自覺抵制，更重要的是對欺詐行為應有嚴厲懲罰的制度。“科研項目主持人的學術聲譽建立在成果的質量上，而不是建立在口齒伶俐、能說會道等一些外在能力上。”應當加大對科技成果真實性的評判力度；對經費去向要明晰化，打擊貪污科技經費的行為；對項目和獎勵申報中的投訴應認真對待。
