一段《碰瓷男慘遭女司機徑直碾軋》的視頻在網上熱傳，一名男子在路口找車碰瓷，假裝倒地，結果被面前的一輛車碾軋過去。該視頻引發網友熱議，認為該碰瓷男的遭遇“大快人心”。有關人士表示，此事件中，因女司機有二次碾軋行為，需承擔一定責任。
事後，有媒體查證碰瓷男遭女司機碾軋發生在韓國忠清北道首府清州市，而該起事件並非“碰瓷”，屬於交通事故，當地警方初步調查結果是男子當時處於醉酒狀態，過馬路時被車輪胎剮倒，並非訛詐。
基本介紹
- 中文名：碰瓷男
- 外文名：Pengci male
- 國籍：韓國
- 性別：男
事發經過,誤發生在中國,事發韓國,警方結論,各界評價,網友評論：,官網評論,
事發經過
誤發生在中國
網路上上傳了一段一名碰瓷男準備找豪車車主碰瓷的視頻，視頻是由一輛車的行車記錄儀拍下的。時間是2014年7月17日21時10分左右，一輛車在一個路口停下，此時，一名女司機駕車從旁邊的道路開車出來，在十字路口停下，畫面中可以看到女司機在左右張望。
此時，畫面中出現一名男子，他走到女司機的車前方，舉起右手，隨後整個身體不自然地歪倒在車前。視頻未能清晰記錄司機是否注意到了這一情形。她的車前輪隨後軋上了這名男子，儘管中途有停頓，但接著後輪也壓了上去。隨後，視頻傳出一個男子的說話聲，提醒她注意，她打開車門，張望了幾秒鐘。
碰瓷男
碰瓷男這段視頻之所以引發中國網友的廣泛關注，是因為輿論普遍認為畫面中出現的男子突然倒地是試圖碰瓷，在網友的評價中，多數人指其咎由自取。另一種聲音則認為，女司機可能涉嫌故意傷害。
畫面並沒有顯示事件發生的地點，但引發了國內媒體鋪天蓋地的報導，這些媒體誤以為發生在中國，並紛紛以此為契機普法。某報援引一名律師的說法稱，“從法律的角度，不能考慮疑似碰瓷男子的動機，應該考慮其行為，如果其沒有違反交通規則，那么女司機就要負全責。如果該男子死亡，女司機涉嫌交通肇事罪。”另一家報紙則援引《中華人民共和國道路交通安全法》的規定進行了分析，認為交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。
事發韓國
有網友在看到國內媒體的部分報導後提出，這些報導可能鬧了笑話。這段視頻的最初來源是一家英國視頻網站，視頻原標題為Insurance scam turns nasty for this guy(偷雞不成蝕把米)，信息顯示這段視頻由網友於3天前從韓國上傳。
碰瓷男
碰瓷男經最終確認，視頻中的事件發生在韓國忠清北道首府清州市，而該起事件並非“碰瓷”，屬於交通事故，當地警方正在進一步調查。
有趣的是，2013年，央視曾援引韓國媒體的報導，針對該國存在大量碰瓷行為作了報導。這則報導提醒，如果車主缺乏揭穿騙術的有力證據，應迅速報警並聯繫保險公司。韓國首爾警方的一名負責人當時還說，即使車主違反交通規則，也要儘量報警尋求幫助。這個提醒與國內警方的相關提醒比較接近。
警方結論
2014年7月23日韓國《中部每日》援引清州市上黨警察署訊息，稱這一事故發生在韓國忠清北道清州市興德區慕忠洞一十字路口，時間為2014年17日晚10時05分。警方稱當時女司機駕車正要左轉，撞倒了一名40歲左右男子，不知情的女司機軋過了男子。初步調查結果是男子當時處於醉酒狀態，過馬路時被車輪胎剮倒。經過查詢，他之前並沒有因交通事故索賠保險金的記錄，所以應該是普通交通事故，並非蓄意訛詐。
警方稱案件仍處於調查中，警方將採集包括行車記錄儀、周邊攝像頭和受害者陳述等線索得出最終結論。此外對於網路上扭曲事實的視頻，警方也會集中查找上傳者。因為該視頻涉嫌損害當事人名譽。
最終結果可能需要一周到一個月時間才能公布。事故責任認定等事宜也只能在結果出來之後進行。受傷男子正在住院，暫無生命危險。
一位韓國律師對表示，如果是一起單純的交通事故，根據《道路交通法》，不管是否有信號燈，司機在路口都有暫時停車、禮讓行人的義務，而且視頻上也可以看到人行橫道線，因此該名女司機應負主要責任，而行人在醉酒狀態下橫穿馬路，沒有很好地觀察周圍情況也有一定責任。
各界評價
網友評論：
“也不要全說撞死碰瓷的是太解恨，碰瓷人的感受。雖然不道德，也罪不至死。”
“這男的是自找的！”
“碰瓷的就該直接壓死，這種人活在世界上，只是添亂。”
“什麼‘碰瓷’，就是敲詐勒索，碾壓死有獎，法律早就有關於敲詐勒索的規定，應該對這行為專項立法，量刑要重，就是碾壓死有獎。”
官網評論
在一起造成一人死亡的交通事故中，釐清法律責任是首先必須做的事情。從視頻畫面來看，碰瓷男確有咎由自取的成分，他該為自己的死亡負上最大的責任，至於女司機該不該承擔相應的責任，則正如法律人士所分析的，取決於她二次碾壓時有沒有發現碰瓷男，以及她是否存在主觀故意。換言之，女司機並不能因為“碰瓷男”本身的過錯而擁有豁免權。
然而，許多網友顯然並無足夠的耐心等待該事件的法律解決，以至於早早地就展開了一場輿論審判。“大快人心”、“死了活該”，洶洶民意幾乎一邊倒地站到了女司機的一邊，零星的理性聲音瞬間被淹沒。甚至有網友大罵對此事進行法律分析和探討的法律人士，指其幫“壞人”說話，“酒駕和富二代飆車的時候，你幹嘛去了？”
雖然有些蠻不講理，但我們未必不能理解這是一種集體情緒宣洩。現實中，碰瓷現象確實令人深惡痛絕，和“老太太訛人”一樣，一些人為了一點蠅頭小利而扭曲事實、顛倒黑白，不僅會給當事者造成極大的困擾，也極大地敗壞了世道人心。從這個意義上說，網友對“碰瓷男被碾死”拍手稱道，夾雜著對不良現象的痛恨及對道德現狀的失望等多種複雜情緒。但不得不說的是，在這種“懲惡揚善”的自我正義感中所流露出的道德暴力，同樣值得高度警惕。
必須明確的一點是，無論是碰瓷現象多么可惡，但也罪不至死。釐清法律責任，既是為了還女司機的一個公道，也是為了還“碰瓷男”一個公道。所謂法律的公平與正義，很多時候就體現在這裡，它不僅保護好人，同時也保護“壞人”的正當權益。不能因為某個人做了一件壞事，就該被打入十八層地獄，永世不得超生。所謂“死了活該”，是不是意味著所有的碰瓷者、訛人者，乃至一切道德敗壞、行為不端者都不該活在這個世界上？如果此論成立，還要法律乾什麼？
每一個社會都會有這樣的道德“壞人”，他們損人利己，擾亂社會秩序，是社會文明的“破壞者”，更重要的是，很多時候法律和輿論還拿他們沒什麼辦法。在這一事件中，眾多網友所表現出的道德暴力思維，從本質上說就是在一種挫敗感和無奈感中，試圖用一種簡粗暴的方式方法來懲戒這些“壞人”。但在筆者看來，這種看似頗富正義感的道德暴力，並不比“碰瓷者”更高明。因為法律的缺失以及制度的乏力而導致碰瓷者、訛人者大行其道，這是我們必須承認並且接受的現實，而不是藉此而使用暴力、哪怕只是輿論暴力的理由。
法律的歸法律，道德的歸道德。如果說“碰瓷男”是對道德和法律的碰瓷，那么亢奮的道德暴力就是對人性的碰瓷。哪怕我們對被碾壓而死的“碰瓷男”不懷同情之心，但起碼也要敬畏法律。社會惟有多一點理性與平和，戾氣和衝動才會更少一些。
