基本介紹
事件簡介,詳細經過,相關報導,
事件簡介
詳細經過
2005年8月19日：《北京科技報》發表題為《丘成桐：中國目前教育不可能出一流人才》的採訪。 文中丘成桐指責中學界的腐敗，並不點名地稱田剛涉嫌剽竊："哈佛一位名教授告訴丘成桐，這個學生(田剛)抄襲他的論文，出於保護年輕學生的目的，丘成桐並沒有深究。結果愈演愈烈。" 2005年8月20日：田剛兼職任教的北京大學數學學院回應《 "丘成桐炮轟"一文真相調查》，駁斥丘成桐對北大數學系的三個批評，並稱其對田剛的剽竊說法是“歪曲事實”。
2005年9月29日：丘成桐在浙江大學和中科院數學網站上再次以“北大學風不正”指責批評田剛。丘還在一篇題為《丘成桐院士澄清有關北大的某些事實真相》的採訪中聲稱：田剛的成就基本是依靠丘成桐得來，而且田剛的道德惡劣，涉嫌學術造假和竊取他人學術成果。丘成桐並且出示了另一著名數學家蕭蔭堂給他寫的書信，聲稱田剛抄襲蕭的成果。
2005年10月1日：網上一篇署名“唐十七”的文章反駁丘成桐的指責，並攻擊丘個人的學術道德。
2005年10月4-6日：又有署名“天地正氣”的網上作者攻擊丘成桐：一貫不公，權力欲強、學霸作風、巧取豪奪、自我吹噓。
2005年10月6-8日：李駿、洪家興，曹懷東、鄭方陽，季立真，劉克峰等人，胡森在網上發表文章，維護丘成桐。
2005年10月13日，北大數學學院學生安金鵬就一個網上對田剛的攻擊（非丘成桐）為田辯護。田剛合作者加州大學Santa Cruz分校教授慶傑間接出面說明，他和田剛的論文沒有剽竊丘成桐（回應了丘成桐的指控）。
2005年10月12日丘成桐在中科院網站回應網上對他的攻擊。
北大丁偉岳院士和加州大學伯克利分校數學系退休教授項武義，在北大內部集會，對北大數學院學生講丘成桐－田剛事件。丁偉岳稱丘成桐對北大數院的批評是為了阻止北大建立國家數學中心，項武義講了他與丘成桐的交往歷程，對丘成桐有嚴重的批評。
2005年9月29日：丘成桐在浙江大學和中科院數學網站上再次以“北大學風不正”指責批評田剛。丘還在一篇題為《丘成桐院士澄清有關北大的某些事實真相》的採訪中聲稱：田剛的成就基本是依靠丘成桐得來，而且田剛的道德惡劣，涉嫌學術造假和竊取他人學術成果。丘成桐並且出示了另一著名數學家蕭蔭堂給他寫的書信，聲稱田剛抄襲蕭的成果。
2005年10月1日：網上一篇署名“唐十七”的文章反駁丘成桐的指責，並攻擊丘個人的學術道德。
2005年10月4-6日：又有署名“天地正氣”的網上作者攻擊丘成桐：一貫不公，權力欲強、學霸作風、巧取豪奪、自我吹噓。
2005年10月6-8日：李駿、洪家興，曹懷東、鄭方陽，季立真，劉克峰等人，胡森在網上發表文章，維護丘成桐。
2005年10月13日，北大數學學院學生安金鵬就一個網上對田剛的攻擊（非丘成桐）為田辯護。田剛合作者加州大學Santa Cruz分校教授慶傑間接出面說明，他和田剛的論文沒有剽竊丘成桐（回應了丘成桐的指控）。
2005年10月12日丘成桐在中科院網站回應網上對他的攻擊。
北大丁偉岳院士和加州大學伯克利分校數學系退休教授項武義，在北大內部集會，對北大數學院學生講丘成桐－田剛事件。丁偉岳稱丘成桐對北大數院的批評是為了阻止北大建立國家數學中心，項武義講了他與丘成桐的交往歷程，對丘成桐有嚴重的批評。
2005年10月17日，哈佛大學教授蕭蔭堂公布丘成桐的信件，回應丁偉岳院士和項武義教授的指責並呼籲雙方停止互相攻擊。
2006年8月21日，《紐約客》雜誌網站刊出了由《美麗心靈》一書（諾貝爾獎得主納什傳記）作者Sylvia Nasar與人合寫的文章《Manifold Destiny》，攻擊此前丘成桐宣傳中國學者首先完全證明龐加萊猜想的動機不純，並質疑其人品。有匿名網路作者聲稱此文幕後始作俑者是田剛。多位文章中受訪的美國教授隨後發表聲明，稱文章歪曲了自己的本意。
2006年9月1日，北京大學丁偉岳在自己的部落格中發表文章龐加萊的困惑，批評國內對龐加萊猜想相關的宣傳，直接公開點名批評丘成桐。
2006年9月4日，《21世紀經濟報導》發表北京大學黨委書記閔維方的訪談，在回應丘成桐對北大的“批評不夠公道”之外，還評論說：“最近，我看到兩則材料，一則是伯克利的項武義教授的一個談話。在丘成桐的學生時代項教授就認識他了，可以說對丘教授非常了解。另一則材料是上個星期美國很有影響力的雜誌《New Yorker》發表的一篇長篇報導，也有很多關於丘教授的內容。我想大家看過這兩則材料，對丘教授與田剛和北大之間的爭論就會有更客觀、更清楚的認識了。”這反映出丘田之爭中北大校方的立場。
2006年9月18日，丘成桐在自己的網站發表公開信，認為《紐約客》的文章有虛假和誹謗性的內容，要求做出更正。
2006年9月20日，《紐約客》雜誌發表聲明，表示該文的寫作付出了大量工作，而且與丘成桐核實過原始材料，符合新聞規範。2006年9月22日，北京大學數學科學學院在其網站及北大未名BBS上發表文章《北京大學數學科學學院的幾點說明》[18]，為北京大學及田剛辯護，否認丘成桐的指控，並稱：“我們歷來真誠歡迎任何個人或單位（包括該美籍華裔數學家）實事求是地對我們的工作提出批評和意見，有則改之，無則加勉。但我們堅決反對任何人或單位不負責任、毫無事實根據的捏造和污衊。”
2006年9月25日，哥倫比亞大學教授理察·哈密爾頓發表聲明，敘述了丘成桐及其研究團隊在自己從事瑞奇流研究方面的支持，並讚揚了丘的人品。瑞奇流是證明龐加萊猜想的主要數學工具。
2006年8月21日，《紐約客》雜誌網站刊出了由《美麗心靈》一書（諾貝爾獎得主納什傳記）作者Sylvia Nasar與人合寫的文章《Manifold Destiny》，攻擊此前丘成桐宣傳中國學者首先完全證明龐加萊猜想的動機不純，並質疑其人品。有匿名網路作者聲稱此文幕後始作俑者是田剛。多位文章中受訪的美國教授隨後發表聲明，稱文章歪曲了自己的本意。
2006年9月1日，北京大學丁偉岳在自己的部落格中發表文章龐加萊的困惑，批評國內對龐加萊猜想相關的宣傳，直接公開點名批評丘成桐。
2006年9月4日，《21世紀經濟報導》發表北京大學黨委書記閔維方的訪談，在回應丘成桐對北大的“批評不夠公道”之外，還評論說：“最近，我看到兩則材料，一則是伯克利的項武義教授的一個談話。在丘成桐的學生時代項教授就認識他了，可以說對丘教授非常了解。另一則材料是上個星期美國很有影響力的雜誌《New Yorker》發表的一篇長篇報導，也有很多關於丘教授的內容。我想大家看過這兩則材料，對丘教授與田剛和北大之間的爭論就會有更客觀、更清楚的認識了。”這反映出丘田之爭中北大校方的立場。
2006年9月18日，丘成桐在自己的網站發表公開信，認為《紐約客》的文章有虛假和誹謗性的內容，要求做出更正。
2006年9月20日，《紐約客》雜誌發表聲明，表示該文的寫作付出了大量工作，而且與丘成桐核實過原始材料，符合新聞規範。2006年9月22日，北京大學數學科學學院在其網站及北大未名BBS上發表文章《北京大學數學科學學院的幾點說明》[18]，為北京大學及田剛辯護，否認丘成桐的指控，並稱：“我們歷來真誠歡迎任何個人或單位（包括該美籍華裔數學家）實事求是地對我們的工作提出批評和意見，有則改之，無則加勉。但我們堅決反對任何人或單位不負責任、毫無事實根據的捏造和污衊。”
2006年9月25日，哥倫比亞大學教授理察·哈密爾頓發表聲明，敘述了丘成桐及其研究團隊在自己從事瑞奇流研究方面的支持，並讚揚了丘的人品。瑞奇流是證明龐加萊猜想的主要數學工具。
相關報導
丘成桐：我批評田剛和北大數學系是因為我認為這十年來的全國數學學風浮誇，與他們作風有密切關係。田剛的學問距世界第一流數學家相差很遠，即使在所謂幾何分析這個微分幾何的分支領域裡，他在中青年學者隊伍中也只能排在十幾名開外。他在國際數學家大會上做1小時演講，是中國數學會推薦的，當時北大和他們的同路人操縱了整個中國數學會。然後又通過媒體講，田剛應該拿菲爾茲獎。當時我在杭州，有中學生問我，田剛為什麼沒有拿到菲爾茲獎？我很驚訝，連中學生都有能力批評菲爾茲獎了。田剛的學問根本達不到菲爾茲獎的水平，差得遠呢。1998年菲爾茲獎的評選委員會成員為：Yuri Manin, John Ball, John Coates, J.J.Duistermaat, Michael Freedman, Jurg Frohlich, Robert Macpherson, Kyoji Saito, Steve Smale，這些都是有名望的數學家，主席Manin是幾何學專家，尤其是Gromov-Witten不變數的專家，對田剛的工作最為清楚，評價不好。我的中國學生工作比田剛傑出的有李駿和劉克峰，他們都很踏實，不喜歡作自我宣傳，一般媒體不了解他們。
記者：傳聞北大對您在各種場合多次批評您的學生田剛有所不滿，認為您是無中生有，事實是怎樣呢？
丘成桐：我說世界上沒有一個人比我更清楚田剛的數學工作，他的想法大部分都由我教導而成。北大的幾位數學院士對田剛的工作並沒有多少了解。他們中間的兩位雖屬幾何分析領域，只是在二十年前赴美在我的討論班上聽講，幫忙整理我的講課筆記，跟著做些研究。他們對近十年的發展不甚瞭然。另一位則是依靠近親的極力支持等因素才當上數學院士的。田剛在國外所獲得的獎都由我幫忙得到的，比如Waterman獎，就好比國內的傑出青年基金。當時評獎委員會中唯一的數學家是美國數學會主席，我的好朋友Graham教授。最近我和他聊起，他說此前從來沒聽說過田剛，可是就在提名截此前最後一刻，收到了我寫的一封非常強力的推薦信，正是依靠我的推薦信，Graham才決定把Waterman獎授予田剛。Veblen獎的水平比較高，評選委員會主席認為田剛關於量子上同調的工作太簡單，還不夠格，我力排眾議地替田剛爭取到了這個獎。但是主席說他本人不覺得田剛的工作重要，要我負責寫田剛的工作，但是只能提他在凱勒-愛因斯坦度量方面的工作，現在想來我過分的提拔他是一個錯誤的做法，當時田告訴我許多結果，說他很輕鬆就能得到，但後來我才發現，這些工作要么根本就是錯了，要么根本從來沒寫下來，我覺得自己被欺騙了。我本希望他日後能為發展中國數學出力，但他日後的蛻變更令人痛心。他不僅脅迫不少年輕人在論文上署上他的名字，竊取他人學術成果，還多次利用自己的名聲替自己謀求私利。如今他覺得自己成了天才，可以公然凌駕於學術和道德規範之上。寫文章錯誤連連，卻從不修改。他以前曾經每周三次到我家中，我把一些重要的思想教給他，他隻字不提的用在了自己的文章里，完全當作自己的成果。更令人氣憤的是，最近甚至抄襲我和德國一個數學家的著名論文，略加一點點推廣就說全部結果都是他做的。而他對這個領域根本一點都不了解。當年肖蔭堂教授也多次指責田抄襲他的工作，還給我寫信揭露田(註：丘教授當場向記者出示了當年肖教授寫給他的兩封信)，我為了保護他，不惜違背老朋友的意思。我把田剛極力推薦給我的朋友Singer，幫助田在MIT當上了教授，使他一步登天。沒想到他從此開始沾沾自喜，自以為是了。我勸過他很多次，為人治學切不可腐敗，可是他根本不聽。他的所作所為已經對國內的科研風氣造成了很壞的影響，給年輕人樹立了很壞的榜樣。作為老師，我既然一手提拔他，使他成名，也該為他今日的作風負責任，所以指出他的錯誤。
（記者註：丘成桐教授是國際數學最高獎“菲爾茲獎”得主、美國科學院院士、中科院首批外籍院士、國際數學家大會一小時大會報告人；肖蔭堂是美國科學院院士、中科院外籍院士、國際數學家大會一小時大會報告人。他們都指控同一個人剽竊他人學術論文，這不能不令人深思。）
（記者註：丘成桐教授是國際數學最高獎“菲爾茲獎”得主、美國科學院院士、中科院首批外籍院士、國際數學家大會一小時大會報告人；肖蔭堂是美國科學院院士、中科院外籍院士、國際數學家大會一小時大會報告人。他們都指控同一個人剽竊他人學術論文，這不能不令人深思。）
