《平心論高鶚》內容簡介：本年正月起，陸續在“中央社”特約專欄發表了七篇文章，表示個人向來的意見，認為高鶚續書證據不能成立。從晴雯的頭髮說起，一直說到俞平伯及近人對此說的懷疑。只因高鶚續書的話已經為一般人所接受，翻案文章，必有讀者疑信參半，所以不憚辭費，說明原委。況且《紅樓夢》是中國文學史上第一本有結構、有想像力的奇書，其後四十回真偽之辨，非常重要。這七篇文章，比較為一般讀者而寫的，把這論辯的要點指出來。文雖陸續發表，大體上有互相印證之處。《平心論高鶚》一文長六萬言，曾登載“中央研究院”歷史語言研究所集刊第二十九本，一九五八年發表，是比較給專家看的考證文字。這是一篇比較有系統的、全面的研究。對於最近新書的材料的研究，大略可見於《跋曹允中文》、《論大鬧紅樓》及《俞平伯否認高鶚作偽原文》三篇。
基本介紹
- 書名：林語堂文集15:平心論高鶚
- 出版社：群言出版社
- 頁數：284頁
- 開本：16
- 作者：林語堂
- 出版日期：2010年10月1日
- 語種：簡體中文
- ISBN：7802561337, 9787802561335
內容簡介,作者簡介,圖書目錄,文摘,序言,
內容簡介
《平心論高鶚》由群言出版社出版
作者簡介
林語堂（1895年10月3日—1976年3月26日），福建龍溪人。原名和樂，後改玉堂，又改語堂。1912年入上海聖約翰大學，畢業後在清華大學任教。1919年秋赴美哈佛大學文學系。1922年獲文學碩士學位。同年轉赴德國入萊比錫大學，專攻語言學。1923年獲博士學位後回國，任北京大學教授、北京女子師範大學教務長和英文系主任。1924年後為《語絲》主要撰稿人之一。1926年到廈門大學任文學院長。1927年任外交部秘書。1932年主編《論語》半月刊。1934年創辦《人間世》，1935年創辦《宇宙風》，提倡“以自我為中心，以閒適為格調”的小品文。1935年後，在美國用英文寫《吾國與吾民》、《京華煙雲》、《風聲鶴唳》等文化著作和長篇小說。
圖書目錄
弁言/001
論晴雯的頭髮/003
再論晴雯的頭髮/008
說高鶚手定的《紅樓夢》稿/012
跋曹允中《紅樓夢》後四十回作者問題的研究/017
《紅樓夢》人物年齡與考證/020
論大鬧紅樓/023
俞平伯否認高鶚作偽原文/027
平心論高鶚/030
甲、立論大綱/030
乙、《紅樓夢》之寫作評閱及流傳情形/034
丙、攻高鶚主觀派之批評/050
丁、客觀疑高鶚之批評/069
戊、高本四十回之文學伎倆及經營匠心/075
己、結論/095
附錄一胡適：《紅樓夢》考證(改定稿)/096
附錄二俞平伯：《紅樓夢》研究/130
自序/130
論續書底不可能/132
辨後四十回底回目非原有/135
高鶚續書底依據/140
後四十回底批評/158
高本戚本大體的比較/175
作者底態度/189
《紅樓夢》底風格/196
《紅樓夢》地點問題底商討/203
八十回後的《紅樓夢》/209
論秦可卿之死/229
所謂“舊時真本《紅樓夢》”/236
前八十回《紅樓夢》原稿殘缺的情形/240
後三十回的《紅樓夢》/245
“壽怡紅群芳開夜宴”圖說/260
《紅樓夢》正名/270
《紅樓夢》第一回校勘的一些材料/274
附錄
《紅樓夢》脂本(甲戌)戚本程乙本文字上的一點比較/278
讀《紅樓夢》隨筆二則/282
論晴雯的頭髮/003
再論晴雯的頭髮/008
說高鶚手定的《紅樓夢》稿/012
跋曹允中《紅樓夢》後四十回作者問題的研究/017
《紅樓夢》人物年齡與考證/020
論大鬧紅樓/023
俞平伯否認高鶚作偽原文/027
平心論高鶚/030
甲、立論大綱/030
乙、《紅樓夢》之寫作評閱及流傳情形/034
丙、攻高鶚主觀派之批評/050
丁、客觀疑高鶚之批評/069
戊、高本四十回之文學伎倆及經營匠心/075
己、結論/095
附錄一胡適：《紅樓夢》考證(改定稿)/096
附錄二俞平伯：《紅樓夢》研究/130
自序/130
論續書底不可能/132
辨後四十回底回目非原有/135
高鶚續書底依據/140
後四十回底批評/158
高本戚本大體的比較/175
作者底態度/189
《紅樓夢》底風格/196
《紅樓夢》地點問題底商討/203
八十回後的《紅樓夢》/209
論秦可卿之死/229
所謂“舊時真本《紅樓夢》”/236
前八十回《紅樓夢》原稿殘缺的情形/240
後三十回的《紅樓夢》/245
“壽怡紅群芳開夜宴”圖說/260
《紅樓夢》正名/270
《紅樓夢》第一回校勘的一些材料/274
附錄
《紅樓夢》脂本(甲戌)戚本程乙本文字上的一點比較/278
讀《紅樓夢》隨筆二則/282
文摘
二、曹氏殘稿、散稿問題。
曹雪芹死前三年，一七六。年，就有《脂硯齋四閱重評》的庚辰本，作者最親的“畸笏叟”，在二十回眉批：“余只見有一次謄清時，與獄神廟慰寶玉等五六稿，被借閱者迷失，嘆嘆！丁亥夏。”又甲戌本第二十六回眉批：“惜衛若蘭射圃文字迷失無稿，嘆嘆！丁亥夏，畸笏叟。”這獄神廟及射圃文字，就正是胡適之所引為程本與前八十回不符的可疑重要證據，但是確已“迷失”。這不能作為高本作偽之證。
一七六二年三月（曹逝世前一年），畸笏已看見末回“情榜”（見庚辰本第十八回、十九回、廿七回，皆有關於情榜之眉批）。情榜末回當在佚稿之中。
庚辰本第四十二回前總評說：“今書至三十八回時，已過三分之一有餘。”（原稿三十八回，所書是四十二回之事）以此推之，三四一十二，可定原稿約一百二十回，至少一百多回。若是全稿僅八十回，應說是一半。
當時一七六。至一七九一年，約三十年間抄本極多。或此有彼無（如庚辰本缺六十四回及六十七回），題同文異，或者漫漶舛謬，這是事實。因為據程式：“好事者每傳抄一部，置廟市中，昂其值，得數十金，可謂不脛而走矣。”
當時除戚本、庚辰本外，尚有蘇大司寇本及吳潤生本。倪鴻《桐陰清話》卷七引《樗散軒叢談》：“《紅樓夢》實才子書也……巨家間有之，然皆抄錄，無刊本。乾隆某年，蘇大司寇家，因是書被鼠傷，付琉璃廠書坊裝訂，坊中人藉以抄出，刊板刷印漁利。”惜未言乾隆某年。但是清清楚楚乾隆年間刊印是書的是程偉元。而且據近人所考，這正是蘇大司寇在京中的年間。我們不敢肯定，但是很可能琉璃廠之“坊中人”，即程偉元其人，而程所據即蘇大司寇本，加以鼓攤所得，成為高鶚補輯本。蔣瑞藻引《續閱微草堂》說“聞吳潤生中丞家尚有真本”。（魯迅《中國小說史略》引）
曹雪芹死前三年，一七六。年，就有《脂硯齋四閱重評》的庚辰本，作者最親的“畸笏叟”，在二十回眉批：“余只見有一次謄清時，與獄神廟慰寶玉等五六稿，被借閱者迷失，嘆嘆！丁亥夏。”又甲戌本第二十六回眉批：“惜衛若蘭射圃文字迷失無稿，嘆嘆！丁亥夏，畸笏叟。”這獄神廟及射圃文字，就正是胡適之所引為程本與前八十回不符的可疑重要證據，但是確已“迷失”。這不能作為高本作偽之證。
一七六二年三月（曹逝世前一年），畸笏已看見末回“情榜”（見庚辰本第十八回、十九回、廿七回，皆有關於情榜之眉批）。情榜末回當在佚稿之中。
庚辰本第四十二回前總評說：“今書至三十八回時，已過三分之一有餘。”（原稿三十八回，所書是四十二回之事）以此推之，三四一十二，可定原稿約一百二十回，至少一百多回。若是全稿僅八十回，應說是一半。
當時一七六。至一七九一年，約三十年間抄本極多。或此有彼無（如庚辰本缺六十四回及六十七回），題同文異，或者漫漶舛謬，這是事實。因為據程式：“好事者每傳抄一部，置廟市中，昂其值，得數十金，可謂不脛而走矣。”
當時除戚本、庚辰本外，尚有蘇大司寇本及吳潤生本。倪鴻《桐陰清話》卷七引《樗散軒叢談》：“《紅樓夢》實才子書也……巨家間有之，然皆抄錄，無刊本。乾隆某年，蘇大司寇家，因是書被鼠傷，付琉璃廠書坊裝訂，坊中人藉以抄出，刊板刷印漁利。”惜未言乾隆某年。但是清清楚楚乾隆年間刊印是書的是程偉元。而且據近人所考，這正是蘇大司寇在京中的年間。我們不敢肯定，但是很可能琉璃廠之“坊中人”，即程偉元其人，而程所據即蘇大司寇本，加以鼓攤所得，成為高鶚補輯本。蔣瑞藻引《續閱微草堂》說“聞吳潤生中丞家尚有真本”。（魯迅《中國小說史略》引）
序言
本年正月起，陸續在“中央社”特約專欄發表了七篇文章，表示個人向來的意見，認為高鶚續書證據不能成立。從晴雯的頭髮說起，一直說到俞平伯及近人對此說的懷疑。只因高鶚續書的話已經為一般人所接受，翻案文章，必有讀者疑信參半，所以不憚辭費，說明原委。況且《紅樓夢》是中國文學史上第一本有結構、有想像力的奇書，其後四十回真偽之辨，非常重要。這七篇文章，比較為一般讀者而寫的，把這論辯的要點指出來。文雖陸續發表，大體上有互相印證之處。《平心論高鶚》一文長六萬言，曾登載“中央研究院”歷史語言研究所集刊第二十九本，一九五八年發表，是比較給專家看的考證文字。這是一篇比較有系統的、全面的研究。對於最近新書的材料的研究，大略可見於《跋曹允中文》、《論大鬧紅樓》及《俞平伯否認高鶚作偽原文》三篇。
關於這問題，最重要的新材料，就是一九六三年上海影印的《乾隆抄本百廿回(紅樓夢>稿》，即所謂《高鶚手定本》。我懷疑這稿本，高鶚是“閱過”，但不像是普通編輯略加修補字句的加工而已。其所添補，是真用功夫，繪形繪聲，添出許多故事情節和細末的描寫，似是原作者用心血寫的，而不是高鶚在七十多天所寫得出來的。倘是這抄本裡面所改的不是出於高鶚，而是出於曹雪芹的手筆，其價值更不待言了。我們還得慢慢地研究一下，若真出於曹氏手筆，這手稿可使我們研究這偉大作者易稿、改稿的功夫，其寶貴自不必說。現在我們所知可能是曹雪芹的筆跡，只有“空空道人”四字(吳恩裕所藏，是題篆書“雲山翰墨，冰雪聰明”八字的署名，見吳恩裕《有關曹雪芹十種》，上海中華書局一九六四年)。吳注此四字是否雪芹所寫“不能十分肯定”。此筆跡與《高鶚手定本》添改的字筆跡很相似。我們希望再有雪芹的筆跡可以發現。這稿本卷前題又是高鶚題“閱過”，又不是高鶚在程甲本與程乙本相差七十多天中間所能為力添補的，那么，這添補出於何人，就成為不能不求解答的問題。
一九六六年七月一日林語堂序
關於這問題，最重要的新材料，就是一九六三年上海影印的《乾隆抄本百廿回(紅樓夢>稿》，即所謂《高鶚手定本》。我懷疑這稿本，高鶚是“閱過”，但不像是普通編輯略加修補字句的加工而已。其所添補，是真用功夫，繪形繪聲，添出許多故事情節和細末的描寫，似是原作者用心血寫的，而不是高鶚在七十多天所寫得出來的。倘是這抄本裡面所改的不是出於高鶚，而是出於曹雪芹的手筆，其價值更不待言了。我們還得慢慢地研究一下，若真出於曹氏手筆，這手稿可使我們研究這偉大作者易稿、改稿的功夫，其寶貴自不必說。現在我們所知可能是曹雪芹的筆跡，只有“空空道人”四字(吳恩裕所藏，是題篆書“雲山翰墨，冰雪聰明”八字的署名，見吳恩裕《有關曹雪芹十種》，上海中華書局一九六四年)。吳注此四字是否雪芹所寫“不能十分肯定”。此筆跡與《高鶚手定本》添改的字筆跡很相似。我們希望再有雪芹的筆跡可以發現。這稿本卷前題又是高鶚題“閱過”，又不是高鶚在程甲本與程乙本相差七十多天中間所能為力添補的，那么，這添補出於何人，就成為不能不求解答的問題。
一九六六年七月一日林語堂序
