愛狗人士一開始是一個喜愛狗反對虐殺狗的群體，後來由於愛狗人士多次以愛心名義做出違法行為，致使「愛狗人士」這個詞逐漸往貶義發展。
基本介紹
- 中文名：愛狗人士
諷刺用語,認定標準的爭議,行動,爭議,衝突,
諷刺用語
有一些網路上用語，諷刺意味極重。
“狗本” - 諷刺其類似人本教育文教基金會有對管教對象過松傾向。
“狗權團體” - 諷刺其類似台灣廢除死刑推動聯盟對受害者關心遠比不上加害者(狗)。
“礙狗人士” - 諷刺其對於正常法規制度以及法理情順序之阻礙。
“狗粉”-諷刺其為狗的腦殘粉。
認定標準的爭議
部分愛貓狗人士偏愛貓狗，要求以立法的方式以國家法律懲罰食用或虐待貓狗的人類，但卻未全面反對食用和屠宰牛羊雞豬等家禽家畜，貓狗與家禽家畜同為非人類之動物，亦有人類將迷你豬或爬蟲類等其他動物視為寵物，究竟是寵物還是食物，有必要給予貓狗近似人類的權力，寵物與家禽家畜的認定標準，不同文化傳統與不同的個人的觀點往往有不同的解讀和沒有一致性標準，同為動物的貓狗待遇卻特別不同，部分人士認為愛貓狗人士以個別偏好與私心透過法律強行要求對貓狗看法不同者遵守愛貓狗人士者的價值觀，部分養狗或者愛狗人士選擇性忽略一些問題，如：養狗對其他不養狗的人群造成的困擾與恐懼；很大一部分養狗人士對狗的約束力不夠（大小便問題、不牽引問題等）；流浪狗或家犬造成的狂犬病傳播問題等。是一種個人主義的擴張現象。
行動
1、以愛護動物之名修改法律，卻有將狗之地位置於其他動物之上之嫌疑。禁止人類食用狗肉，卻放任狗獵殺其他動物。
2、阻止捕捉野狗，卻未提出對當地居民有利的方案。
3、將捕捉、絕育、釋放成效過分高估，尤其是狗被去勢後的攻擊力。
4、於校園中未經師生同意私自設定“校狗”，卻無法防止其攻擊人類，也無法肩負責任。另外也有直接譴責媒體報導不實卸責過早嫌疑之聲明。
5、過於理想，未考慮實際情況將狗權無限上綱。
6、有些台灣愛狗人士購買海豹油補充營養，預防家犬之心血管以及其他遺傳疾病。此舉遭受其他動物保育人士以及國際人道協會抗議，要求台灣政府禁止進口加拿大海豹油(台灣為第四大海豹油進口地區)，並呼籲愛狗人士停止購買。
7、高速路上攔截運輸活狗的大貨車，強行扣下狗，致使貨車車主直接損失數萬元。
8、多次到狗肉屠宰場進行打砸活動，致使狗肉屠宰場無法正常營業，使有吃狗肉風俗的地方未能再吃到優質的狗肉，更使狗肉供應鏈中原本來自肉狗養殖場的狗肉變成偷搶來的狗肉，極大程度上提高了狗肉的衛生風險和偷狗行為的猖獗。
爭議
部分人士認為愛狗人士餵食流浪狗，產生的衛生與安全問題，卻自己又不收養是不負責任的態度。
衝突
由於流浪狗本身就極具爭議，部分流浪狗有攻擊人類導致受傷的多起真實案例，愛狗人士中偏激派認為其責任在於全體人類，和一般的認知不同。這導致當地愛狗人士常常和受影響居民觀念上不同而起爭執。
1、台南市由郭清華議員提案、市議會通過，對野狗採用捕捉、絕育、釋放。造成安平區、安南區兩地至少兩三百隻野狗聚集。安平區漁光里更有野狗咬死附近家畜，追逐過往人車。居民因生命財產安全遭受危害而害怕，故通知動物防疫所捉狗。並準備寫有“愛狗人士有愛心無良心”、“漁光里民生命財產沒有保障”、以及“漁光里不是動物園”等字樣的白布條抗議，希望馬上採取行動。在四月一日當天被愛狗人士出面阻擋，雙方爆發激烈口角衝突。
2、澎湖縣農漁局發放公文，呼籲縣民配合犬只去勢，以及請離島居民將野狗移至收容所。愛狗人士針對其獎勵工資群情激憤，串連發動。並於Facebook上開設專頁，號召串連發起拒絕至澎湖觀光行動。澎湖縣政府回應表示，“由於野狗之危害屢有所聞，本著維護民眾安全第一的理念，制訂以重量區分大狗、小狗，並非物化流浪犬，而是以公平原則計算勞務。”、“曾經有許多來澎湖旅遊的民眾反應，在離島（二級、三級離島）野外被野狗追逐致騎乘機車翻覆受傷，村長及村民也反應有野狗在夜間自野地流竄回村落覓食咬傷小孩，侵入羊舍、豬舍及雞舍，咬死民眾所飼養的畜 禽。”“捕犬的方式完全依照人道捕犬作業規範規定之方法辦理，去年1月至今共送交30隻流浪犬至本縣流浪犬收容中心，顯見離島地區仍有野狗危害之疑慮，並未發生民眾為賺取此工資，而有濫捕之情形。
