前人(Dunn 及Merrill) 曾先後將本種誤定為V. cylindriceps C. B. Clarke; 但他們都未見到該種的模式,據後一種的原始記載,與本種極其接近,但頭狀花序僅具4-5個花,而我們檢查雲南的標本,包括 Dunn 誤定為 V. cylindriceps C. B. Clarke的標本(碎片Henry 12856號)的頭狀花序均具8-10個花,因此,它與後者顯然有別。C. B. Clarke 在發表 V. cylindriceps C. B. Clarkes 時,僅據采自緬甸的早期花的標本;“頭狀花序圓柱狀,具4-5個花,冠毛深紅色”,因花未開放,曾疑其為發育不完全。據該種的原始記載,我們認為後者可能是本種的一個發育不正常的類型。