基本介紹
- 中文名：北大淫棍門
- 爆出時間：2012年08月21日上午9點19分
- 主人公：北京大學教授鄒恆甫
- 性質：網路熱點
事件起因,校方回應,誰證清白,事件評論,爆料人態度,網友熱議,
事件起因
2012年08月21日上午9點19分，前北京大學教授鄒恆甫微博實名認證賬戶爆料：“北大院長在夢桃源北大醫療室吃飯時只要看到漂亮服務員就必然下手把她們姦淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢桃源生意火爆。除了鄒恆甫，北大淫棍太多。”訊息發布後，引發網友圍觀轉發狂潮。截止記者發稿時，該條微博已被轉發超過3.6萬條，評論超過7千條。
同時，鄒恆甫在微博發表內容對北大校長周其鳳發問，“從清華西門望北大都是吃喝玩樂的七星級高檔場所。請問書記朱善璐學兄，北大是搞最高教育研究還是搞最高吃喝玩樂？！校長周其鳳學兄，你是怎樣在管北大？”他表示，“朱善璐學兄周其鳳學兄，我對你們提了N個建議，你們回答我一次嗎？沒有。你們還容許蔡洪濱把我燕北圓的小房子強占。是吳志攀在後面支持蔡洪濱嗎？光華就我和朱善利最正！”
在後續幾十條微博里，鄒恆甫又說了許多，不乏一些更為細節的東西。總結起來有以下幾點：
3.權色交易：北大校園餐廳的女服務員走後門進了學位班；教授跟女服務員發生關係後幫助其進入北大上班。
校方回應
北京大學新聞網網頁截屏誰證清白
“誰主張誰舉證”的確是一項很重要的法律原則。不過，這項原則適用於民事關係，且民事訴訟中還有“舉證責任倒置”的例外。最重要的還是如檢察官鄒雲翔在一篇名為《官員更需要自證清白》的評論里所說，“清白與否是行政機關必須向民眾回答的問題，而有罪無罪才是司法機關要解決的問題。如果檢察機關要給某個官員以結論，也只能這樣回答：在法律上我無法確認你有罪，但我無權回答你是否是清白的。所以，解決官員的清白問題，關鍵還在強調官員自證清白的義務：財產公開，信息公開，讓民眾知道是什麼樣的人，以什麼方式為我們服務，讓官員如同金魚缸里的金魚一樣透明。”
而北大是個副部級的高校，每年還要接受大量財政撥款。所以，作為一個拿著納稅人錢，有著行政級別的高校，北大自然和公權力一樣，有向公眾證明清白的必要。而絕不應該三言兩語就把公眾打發了。因此，“誰主張誰舉證”這個法律辭彙在關乎社會公共利益的公共事務的語境下要變為“自證清白”。因為使用納稅人錢的行政單位需要主動讓公眾知情、放心。同時，有鑒於連續的“醜聞”和質疑，北大也有必要遵循《高等學校信息公開辦法》，向公眾公開財務等信息，取得公眾的信任。
北大的調查也不能僅僅指向北大教授有沒有在夢桃源姦淫服務員，對於自主招生、校園內吃喝玩樂等問題也該一併有所說明。當然，爆料人也最好配合調查。
事件評論
爆料人態度
鄒恆甫坦言，“微博事件”發生後，社會各界都開始關注到中國教育界存在的一些不正之風，也引起了相關部門的重視，著實令他欣慰和驕傲。“絕大部分網友都支持我，我會愈戰愈勇。”
鄒恆甫
鄒恆甫網友熱議
@伴Lee：實名報導，北大究竟是學子的天堂還是第二個天上人間?
@@寧財神:猛料。
@姜春康:北大教授向北大開炮!
@芥子緣：鄒教授，此事非同小可，真的假的?
@周邊的豬：GDTValeez：到底是誰瘋啦?!
@黃豆仙：真真假假，給個說法。我好吐槽。
@江水東逝：鄒教授既然實名，所列應該不假。只是想問：這樣的北大還是國人心目中的北大嗎???
芥子緣：鄒教授，此事非同小可，真的假的?
簫林微博：都是哪個院系的?我素來尊敬的那些文史學者不會這樣吧?鄒教授，拜託回答我一下，以免讓我的精神支柱受到重創!!
客語傳萬代：正常正常正常，北大，意思就是最卑的學校。看看那所謂的孔子第XX代流氓在北大聽說也是個交獸。
jsyzbyzhq：真的嗎?如果是真的，應該嚴辦。有關部門應該加入調查並公布真相，真的嚴辦，假的嚴厲追究中傷者法律責任。
黃豆仙：真真假假，給個說法。我好吐槽。
銀瑪標識：我認為是假訊息，不出三天，肯定有結果!
落毛fenghuang：不先調查，就急於澄清，北大是何居心?
zhchqi：教育腐敗一定要提上議事議程了，再不治理，中國要倒退多少年就不知道了，從幼稚園到大學層層都有腐敗，誰查啊。
