將“犀利哥”等乞丐或流浪漢時尚化而形成的一種社會審美心理。網友將“因陋就簡”上升到時尚的高度，並痛心疾首地對日常審美做出自我檢討。乞丐美學的審美價值，除了自由，還包括原始、狂野、神秘，甚至還有一點被主流“迫害”而產生的叛逆快感。“犀處哥”式的乞丐美學存在一個循環論證：它用明星和名牌作為參照物說明一個乞丐有多時尚，而時尚恰恰在不遺餘力地“抄襲”街頭。不是“犀利哥”太潮太時尚了，而是時尚潮流早就“犀利哥”了。
基本介紹
- 中文名：乞丐美學
- 外文名：The baggar aesthetics
- 內涵：將乞丐或流浪漢時尚化
- 相關人物：犀處哥
犀利哥現象,心理作用,隱喻,從眾思想,網路價值,社會影響,社會“旋風”,曲終人散,
犀利哥現象
“犀利哥”提供了“乞丐美學”的最新範例
“犀利哥”為我們提供了“乞丐美學”的最新範例。一開始，他只是攝影愛好者測試新鏡頭用的人肉背景。原始帖子的標題十分乏味，叫《70-400G人像抓拍》，內容無非是各種技術數據。完成美學書寫的是天涯網帖《秒殺宇內究極華麗第一極品路人帥哥！帥到刺瞎你的狗眼！求親人們人肉詳細資訊》。它將繁瑣的專業攝影數據，轉換成了網路語法（華麗麗的天涯體）。那個最初作為“人肉背景”的乞丐也第一次有了名字。作為一種強調氣質的美學命名，“犀利哥”與“鳳姐”的簡單結構拉開了距離。網友將“因陋就簡”上升到時尚的高度，並痛心疾首地對日常審美做出了自我檢討。在網路文本中，這種將乞丐與觀看者相互參照的“比較審美”留下了明確的痕跡。諸如“帥到刺瞎你的狗眼！”、“乞丐都比你帥”等等。其中“狗眼”一說，固然是網路文化的一種誇張表現（比如“雪夜裸體跪求”），更是旁觀者們極度的自我鄙薄。“曬太陽的乞丐”迸發出的自由精神之光，到了“犀利哥”這兒，便外化為“型男之光”，令庸碌的旁觀者自慚形穢。
犀利哥並不是第一個“被時尚”的乞丐
犀利哥並不是第一個“被時尚”的乞丐。去年，曼哈頓乞丐克里斯就被捧成紐約最有時尚品位的乞丐。與“犀利哥”的街頭抓拍照片相比，克里斯的照片是人為操作的結果，“冗餘信息”更少，更接近寓言。
“犀利哥”式的乞丐美學存在一個循環論證
值得注意的是，“犀利哥”式的乞丐美學存在一個循環論證：它用明星和名牌作為參照物說明一個乞丐有多時尚，而時尚恰恰在不遺餘力地“抄襲”街頭。不是“犀利哥”太潮太時尚了，而是時尚潮流早就“犀利哥”了。 上個世紀九十年代風靡一時的破爛牛仔褲，正是體現出當時已將乞丐美學做為一種時尚潮流。
心理作用
在有關乞丐的隱喻中，“自由”是頭一條。犬儒學派創始人第歐根尼與亞歷山大大帝的故事，可以看作最著名的一則乞丐寓言：第歐根尼像乞丐一樣躺在木桶里曬太陽，亞歷山大大帝走過來，允諾給他人世間的任何東西。第歐根尼卻說：走開，別擋著我的陽光！這則寓言暗示，不要小看乞丐（特別是哲學家扮演的乞丐），因為生活粗鄙的人也擁有高貴的靈魂。寓言也證實，人們面對乞丐時的膽怯和天然的道德劣勢由來已久。一廂情願的幫助有居高臨下、貶低對方之嫌，還容易把自己的愚蠢暴露無遺。
人們傾向於把“自由精神”的隱喻投射到“不乞討的乞丐”（或流浪漢）身上。他們慵懶、寡言、隨性，與外部世界的信息交換量很少，顯示出對欲望的不屑和超然的態度。他們沒有什麼過於明顯的表情和言語，形成了大塊“意義的留白”，為闡釋之筆的大肆塗抹提供了可能。
隱喻
有關乞丐（或流浪漢）的隱喻在嬉皮士運動中達到頂峰。他們將底層詩意化，從吉卜賽人那裡提煉出具有審美價值的部分：除了自由，還包括原始、狂野、神秘，甚至還有一點被主流“迫害”而產生的叛逆快感。
“犀利哥”大概是近幾十年來中國最著名的一個乞丐了，如果不是在網路時代，幾乎無法想像。有人把這個現象，看作是娛樂時代的怪相，甚至是低俗文化的象徵。恰恰錯了，“犀利哥”其實正是無名的大眾為自己創造的代言人。當人們無法直接講述時代與人性的困境時，只有通過這種貌似荒誕的行為，來表達自己的心聲。這裡有對時尚的嘲諷，有對名人文化的不屑，也有對自己逼仄生存空間的控訴——那些蝸居的蟻族，在看到照片的那一刻怎會沒有心靈共鳴？
從眾思想
人人都知道，處在那種生存處境的人太多了，但人人都佯裝不知。他們只是默默地圍上來，心酸而寂寞地圍觀著。看似在圍觀一個帥氣的乞丐，其實在圍觀自己悲涼的內心。人們願意獻身，願意為一個乞丐唱出自己的讚美之歌。
網路價值
人們多把網路看作是一鍋亂燉，其實錯了。它是一個巨大的山谷，人人在其中都能找到自己的回聲，一個跟帖就是一種回聲。當真實的回聲被禁止，當有價值的表達屢遭限制，網民只有對這樣一個浪跡天涯的乞丐發出自己的聲音，這聲音至少是真實的。這是一種貌似荒誕的抗議，卻直指社會的真實。不要低估了網民對社會真相的認知，更不要低估了他們對社會公平的尊重，那看似戲謔的文字中，隱藏了最深的無奈與絕望。所以它一點也不無聊，更不平庸，而顯示了網民極高的智慧。這就像一種奇特的儀式，大家圍繞著一個乞丐大唱讚歌，這樣總允許了吧？
社會影響
因幾張乞丐照片“犀利哥”名揚天下
因幾張乞丐范兒照片火爆網路，“犀利哥”名揚天下。這名是好名還是惡名醜名最終會帶來什麼效果不得而知。但目前他的處境極度受到關注，這是真的。 “犀利哥”照片被PS；被惡搞；視頻被轉載；或配歌、配詩；或配詞、配曲總之內容鋪天蓋地。一般人這么“被折騰”也或許求之不得能一夜成名；也許更加當驚受怕，畢竟改變了生活原態讓人防不勝防。“犀利哥”就歸在當驚受怕之列，他其實並不犀利，他委實就是個弱者，是中國千千萬萬普普通通的流浪漢中的一個，他甚至還有一些精神障礙，他的精神障礙與他乞丐生活的“隨意”性吻合，讓他精神狀態、現實生活和衣著打扮都屬於隨便湊合。這種“隨便”湊合其實是生活中“無奈”卻被人描繪成是“自然”“自由”和“無拘無束”“渾然天成”“限量版”。正是他處在這種社會最底層的“被動”狀態，因而“被”人娛樂起來毫無顧忌，至少沒人會因此而狀告誰誰誰侵犯肖像權。
網路潮流有一呼百應之功效的炒作
什麼湖人幫幫主，什麼史上最帥乞丐，前衛出格的名字想安上就隨便就給安上了。一句話，網路潮流有一呼百應之功效著意炒作誰，幾番折騰準行。不行也行。其實非要說“犀利哥”帥，時人未必在心裡贊同，否則不久他這身髒亂裝束和凌亂髮型必將成為流行時尚。不過這幾乎是不可能的。媳婦姑娘也未必喜歡自己的老公或男朋友這般打扮出現在街頭。衣冠不整髒亂差怎么就跟“帥”掛了勾？只能解釋為“審美疲勞”。大眾的“審美疲勞”完全是被服飾設計界的時尚前衛專家們帶壞的。即使是法國國際時裝大賽，那坦胸露背、那凌亂裝束不正是在剌激我們的視覺神經么？“隨意”的超現實服飾搭配設計，以無拘無束的“亂”為前提。亂到極致亂到離譜亂到，反而給人耳目一新。但時裝就只能是時裝，不會成為大家服飾。
乞丐因窮困服飾亂搭配而怪到離譜
乞丐因窮困僚倒，沒太多選擇。他們的服飾也因亂搭配而怪到離譜。你非說這是渾然天成，也未償不可。最硬性劃歸到“帥”的審美範疇。這就得因人而異了。至少上年紀的中老年朋友並不認為髒亂差就是帥。年輕的時尚朋友非要認為“犀利哥”很帥，我也沒辦法。償若“犀利哥”神智清楚他自己也未必認同，那披風那叼煙的自己鏡頭有什麼可以炫耀的。反倒覺得怪異的裝束與現代背景格格不入。偏偏網路就有這煽風作浪的能力。把弱者免費輕鬆地娛樂一把後，還能將現代時尚服裝設計理念用“犀利哥”現身說法展露出來。奇怪不？不奇怪。
社會“旋風”
這件事引起國外網友的關注，時尚圈隨後掀起一股“乞丐美學”的火爆探討。說到乞丐風的混搭，一些人開始熱衷混搭乞丐裝，乍看破破爛爛、衣不遮體、東拼西湊的服裝被她們運用到一個極致，還掀起了青少年模仿狂潮。隨著時間的歷練，許多人堆乞丐裝混搭得更為駕輕就熟得心應手！
曲終人散
現在，潮人乞丐“犀利哥”跟媽媽回家吃飯去了。在救助機構、醫療機構、親人的介入下，我們眼看著“犀利哥”炫目的“型男之光”煙消雲散。他的美學意義風化、降解，最終回到了庸常然而必要的生活邏輯之內。離開寧波的時候，他換上了高領毛衣和夾克衫。他的頭髮明顯修剪過，帽子上的logo太大，一點都不潮。但這不妨礙這個場景成為一個溫暖的結局。
