基本介紹
- 中文名：陳水扁保外就醫案
- 時間：2014年6月10日
- 拒絕：不符保外醫治規定
- 批准時間：2015年1月5日
案件過程,駁回請求,同意申請,
案件過程
前台灣地區領導人陳水扁就保外就醫案件，向台灣高等法院聲明異議，台灣高院2014年12月11日分案，12日下午裁定“聲明異議駁回”。陳水扁另向台北地方法院提出聲明異議，台北法院認定非管轄案件而駁回，陳水扁因此向台北法院提起抗告，並向台灣高等法院提出聲明異議。
羅瑩雪2014年12月8日曾建議阿扁可向高院抗告、聲明異議或重新申請，扁事後即“三管齊下”爭取，但前天才聲明異議，昨就被駁回，雖可抗訴，實益不大。高院指出，“監獄行刑法”有關保外醫治，屬刑罰如何執行，不是刑訴法檢察官執行指揮的刑之執行性質；保外醫治的審查和準否屬行政處分，有關監獄行刑的爭議及救濟，依大法官釋字第691號解釋文，應循行政爭訟途徑救濟。
法務部門認為，長期以來司法機關對矯正機關處分的司法救濟，究竟應實行政或刑事訴訟並無定論，且大法官解釋亦未指明矯正機關處分一律由行政法院審理。
扁保外就醫的個案處理，參考已送“立法院”審議的“羈押法”修正草案、“法務部”研修中“監獄行刑法”修正草案規定；司法院都同意對於矯正機關處分不服者，采刑事訴訟救濟的途徑，“法務部”說法並非無依據。
駁回請求
台北地院2014年12月12日駁回扁保外就醫裁定中，僅指稱應向“諭知該裁判之法院尋求刑事救濟”，也未指只能向行政法院尋求救濟，法務部門未誤導陳水扁。高等法院2014年12月12日以“保外醫治的準駁”屬“法務部”行政處分，裁定駁回，指阿應循行政訴訟途徑救濟，等同打臉“法務部”。民進黨“立委”姚文智質疑“法務部長”羅瑩雪建議錯誤，羅瑩雪回擊，“我沒建議他向哪個法院聲請”，是建議扁向“正確法院”聲明，而高院認定是行政法院。
同意申請
2015年1月5日，台“矯正署”開會審核，陳水扁保外就醫案批准陳水扁保外就醫，陳水扁預計下午可離開監獄。
