郭富（？－2025年4月6日），男，3·29上海乘客錯付車費事件當事人。2025年3月29日從上海虹橋火車站打車前往浦東新區期間，誤將100元車費支付為1010元，通過微信留言索要未獲回應後報警。4月3日晚郭富與親屬失聯後，家人跨省尋找未果。4月6日凌晨其被發現在蘇州穹窿山服用敵敵畏自殺，警方確認死亡時間為當日3時許。4月18日家屬向上海市浦東新區人民法院提起民事訴訟，要求涉事司機王銘（化名）返還車費並公開道歉。7月16日案件開庭時被告缺席，司機辯稱實際車費為110元，且1010元含郭富兌換的900元現金，代理律師隨後告知家屬需補充證據，案件進入等待再次開庭階段。7月29日記者聯繫司機王銘時，其否認拒不還錢指控並重申車費爭議細節。上海市交通委員會介入調查，律師指出需證據證明車費爭議與自殺行為存在法律因果關係。
基本介紹
- 中文名：郭富
- 國籍：中國
- 逝世日期：2025年4月6日
- 性別：男
人物經歷,人物事件,錯付車費,自殺身亡,起訴司機,官方調查,相關回應,律師解讀,社會評價,
人物經歷
郭先生稱，此前弟弟郭富曾流轉於蘇州打工。
人物事件
錯付車費
主詞條：3·29上海乘客錯付車費事件
2025年3月29日，郭富原本從上海虹橋高鐵站下車，準備打車到浦東新區寶佳苑小區附近，出站時與一運營車輛司機私自約定了100元的車費，因操作失誤，支付成了1010元，司機收錢後開車離開。郭富發現後通過微信留言要求退款，司機沒有任何回復。
2025年3月31日，弟弟在堂弟的陪同下，來到上海市浦東分局楊園派出所報警，但警方只幫忙提供了司機的車牌信息，更多的信息沒法提供。
自殺身亡
郭先生想到，在與弟弟失聯後，他曾在全網搜尋弟弟訊息。
2025年4月3日晚，郭富哥哥從同伴處得知弟弟有輕生念頭，4日從河南趕赴上海，隨後和家人及警方一同尋找，歷經近6天，最終於9日晚上在蘇州穹窿山發現弟弟遺體，並確認其於4月6日凌晨3點多喝農藥自殺。10日，郭先生在殯儀館見到了弟弟，弟弟遺體已有腐爛跡象。聽民警說，找到弟弟時，他的周圍還有一個敵敵畏的瓶子。
2025年4月6日上午9時，郭先生收到弟弟同學發來的訊息。郭富在當天凌晨4時許曾向該同學發了兩條均為10秒的語音，語音里，郭富的聲音很模糊，很難聽懂其在說些什麼。直到10日凌晨，郭先生反覆聽取錄音發現，郭富在語音里說，“我喝了半瓶敵敵畏，過幾天再和家裡人說吧。”
起訴司機
2025年4月16日，處理完弟弟的一切後事後，郭先生向法院起訴了司機。據郭先生提供的“上海市浦東新區人民法院傳票”，郭先生以出租汽車運輸契約糾紛向法院提起訴訟，案件於7月16日下午2時在外高橋第二法庭開庭審理。“7月16日開庭，他沒有到場。也聯繫不到他。”郭先生無奈地說，“我現在主要訴求就是想見到這個司機，然後讓他跟我們道歉。”
官方調查
2025年7月23日，極目新聞記者從上海市有關渠道獲悉，針對此事，上海市交通委員會已經介入。
相關回應
- 乘客家屬
郭先生稱，此前弟弟曾流轉於蘇州打工。郭先生隨後又在蘇州警方幫助下，排查相關監控，最終在蘇州穹窿山發現弟弟遺體，“有遊客主動報案說在山裡發現了一個屍體。”
郭先生介紹，加上弟弟，家裡本來有5口人，弟弟是家中最小的孩子，9月將滿19歲，性格有些內向。父母都50多歲，父親因身體患病已沒有務工，主要靠母親打零工，家庭經濟條件一般。弟弟去世後，父母每天以淚洗面，受到極大的精神打擊。“他原本準備去上海進廠打工，沒想到剛到就出了這個事。”郭先生說。事發之後，他通過律師找到了司機的聯繫方式，但是只打通了一次，“我打過去說在什麼時候我弟弟多付了點錢，但你多收錢了之後，沒退給我們，導致我弟弟去世了。”郭先生補充，電話那頭始終無人講話，且在郭先生陳述後掛斷了電話。後來該電話再也無法接通。
2025年7月，死者哥哥郭先生介紹稱，3月29日，弟弟到上海投奔堂弟，在上海虹橋站出站口與一運營車輛司機商量，以100元的價格將其送至浦東新區一小區附近。下車前，弟弟通過微信掃碼轉賬向司機支付，誤支付了1010元。緩過神的弟弟通過微信支付記錄向司機留言，“你好我這邊付多了，能不能退回來。”始終未得到回覆。3月31日，弟弟在堂弟的陪同下到上海一派出所報警，警方提供了司機的車牌信息，更多的信息沒法提供。4月3日下午7時許，他從堂弟口中得知弟弟不見了，還得知弟弟有輕生的念頭。4月4日，郭先生從河南老家趕往上海，尋找無果後打電話報案，經調取監控發現弟弟到了蘇州，最終在蘇州穹窿山發現弟弟遺體。聽民警說，弟弟被找到時周圍有一個“敵敵畏”的瓶子。
2025年7月23日，離世男子的哥哥郭先生告訴南都N視頻記者，家屬已向司機提起訴訟，希望追回多餘車費，“要讓他給我弟弟道歉”。郭先生的代理律師告訴南都記者，司機並未出席庭審，目前案件尚未宣判，“後續還將開庭，案件具體情況要等司法程式走完才可以確定”。有知情人透露，相關司機已從租車公司退車，“目前公司也不掌握司機的蹤跡”。
- 司機王某
2025年7月23日，南都記者多次致電王某，並未接通。7月29日，記者電話聯繫到司機王銘（化名），談話中，王銘否認網上對他不還錢的控訴。他的說法是，車費不是郭家親屬所稱的100元，而是110元，他收到的1010元轉賬里，包含郭富下車前和他換的900元現金。
- 相關部門
2025年7月23日，南都記者還聯繫了上海市交通委員會，相關工作人員表示司法程式可以聯繫法院，其他情況他們暫未掌握。24日，其表示需要了解一下具體情況。
- 知情人士
2025年7月23日，一位知情人士向南都記者透露，“王某和公司鬧得很不愉快，退車還鬧去了派出所”，之後王某在4月23日完成退車手續。該知情人還表示，租賃公司並不清楚王某與小郭之間的情況，“要是我們知道他多收了900多塊，我們也可以幫他退了，不至於讓（自殺）這種事情發生”。該知情人還稱，在契約解除後，公司方也聯繫不到王某。
律師解讀
2025年7月22日，九派新聞從郭先生代理律師李律師處得知，該案件的主要訴訟請求是要求司機返還多付的車費。
北京中銀律師事務所高級合伙人楊保全告訴記者，很難認定駕駛員要對自殺事件承擔責任。認定自殺行為與拒不退款之間存在法律上的因果關係，難度很大。刑事層面，司機沒有實施任何暴力、脅迫、侮辱、教唆等行為，僅是消極地拒不返還錯付的錢，不存在故意殺人或過失致人死亡的問題。民事層面侵權的“四要件”（加害行為、損害後果、過錯、因果關係）中，“因果關係”最難證明。楊保全認為，家屬將司機起訴，預計將有較大勝算，問題在於涉事駕駛員有沒有履行能力。考慮到這個標的額度很小，履行能力應該不是大問題。楊保全建議，如果遇到類似多付車費想要回收款項的情況，應當截圖保存行程單、支付記錄、車內錄音錄像等證據，第一時間向打車平台（如有）或司機傳送書面退款請求並留痕。事後通過平台投訴渠道申請調賬扣回，也可以撥打12328交通運輸服務監督電話，或向當地客管處投訴，行政機關可對司機立案調查並責令退還。若以上途徑不能解決，可以向人民法院以“不當得利糾紛”或“出租汽車運輸契約糾紛”名義起訴。
湖北乾行律師事務所方軍律師認為：司機的行為通常不構成犯罪。我國《刑法》規定構成犯罪必須滿足主觀上有故意或過失，司機拒絕退錢的行為，既沒有“逼死”男孩的故意，也不存在應當預見男孩會自殺，疏忽大意的過失，所以不構成故意犯罪或過失犯罪。
社會評價
如果“追不回的錯付”變成了“付出生命”，這個悲劇真正的兇手是誰？誰把一名仍處人格塑造期的年輕人推向絕望？不能用“誰讓你不小心”來撇清責任，也不能用“誰讓你心理素質差”來置之度外，此刻我們應想想該如何為他討一個公道，更應該反思，這起事件的各環節中，哪一方多努努力，也許就能挽回這條生命。
生命無法重來，悲劇不能重演。給予困厄中的人以有尊嚴的制度救助，讓年輕人受到更堅韌的精神教育，這是我們應該做的。（紅星新聞 評）
910元與一條鮮活生命之間，本應有無數道防線。小郭的悲劇警示我們，補上這些漏洞，刻不容緩。
只有讓農民實打實富裕起來，在城市打工有高度的認同感，拼搏才會有幸福感，生活才有尊嚴感，這才是對逝去生命最鄭重的告慰，也是對“誰之過”最有力的回答。（中國藍新聞評論員程黎評）
