網友向建川博物館館長樊建川建議，建一個貪官博物館，該建議提出後，立刻引起各方熱議。而樊建川稱，已著手蒐集相關文物，為收集貪官贓物建博物館。
基本介紹
簡介,貪官博物館-提出,貪官博物館-各家言論,
簡介
貪官博物館-提出
四川省政協常委、著名收藏家樊建川的微博近來很熱鬧。有網友建議建設貪官博物館，樊建川認為很有必要。3月26日，樊建川表示：博物館目前已開始著手蒐集相關文物，籌建“貪官博物館”需評選百年百名貪官，歡迎提名，“當然，因名額有限，要考慮品級。”同時，“貪官博物館”要爭取成為廉政教育基地，引導參觀者樹立正確的榮辱觀、財富觀和生活觀。
貪官博物館-各家言論
貪官博物館
新華網載文指出，爭取將“貪官博物館”建成廉政教育基地的想法，未免過於天真。“貪官博物館”對於廉政教育的作用，無外乎用過去的貪官的下場對參觀者進行教育，但事實也告訴我們：貪官從來都是嚇不住的。更令人擔心的是，建川博物館是一家民間博物館，其館長樊建川是一位民營企業家，因此“貪官博物館”不可能賠本賺吆喝。作為自負盈虧的民營企業，建川博物館要想保證“貪官博物館”有足夠的客源，像其他很多旅遊項目那樣進行公關推銷在所難免，這與以反貪教育為己任的“貪官博物館”是否相符，仍值得商榷。
《廣州日報》的文章認為，建個“貪官館”倒是可以填補空白，不過，以為建“貪官館”，就可以反腐，可以起到警示作用，恐怕是打錯了算盤。貪官何其多，不可能每位都“進入”，那以什麼標準來評選百年百名貪官？要是以官職為標準，最終落腳點還是“官本位”，官本位已經害了很多人，建個“貪官館”，還以“品級”論貪官，就是一個黑色幽默了。反腐的花樣一直不缺乏：什麼反腐檯曆、反腐簡訊；反腐的制度更不缺乏，可現實的悖論依然很精彩。那些本該發揮反腐作用的往往顯得很遲鈍，而“另類反腐”的功效卻很顯著。小偷一偷就偷出了貪官；“二奶”一反就反出了貪官；網友一揭露就揭出了貪官……周久耕是被“天價煙”揪出來的，廣西來賓菸草局局長韓峰是被“香艷日記”揪出來的……對付貪官，靠“反”只治標不治本，治本之策是如何讓官不能“貪”，無法“貪”，那就是儘早實施官員財產申報制度，加大權力的監督廣度和深度，引進公眾監督。
《中國日報》發表文章說，貪官博物館建成後，肯定會出名，因為“物以稀為貴”。但是，貪官，傻官們不可能去湊熱鬧吧？假若一個官員，作奸犯科，是潛伏中的貪官，那么，他會自己主動去“貪官博物館”驚醒自己嗎？因為參觀了一個博物館，而改變自己的所作所為，這種機率恐怕比中五百萬還低。退一步講，參觀博物館，還不如組織官員們參觀班房，看看貪官懺悔錄像。貪官不會來參觀博物館，凡是來的基本是清一色的普通民眾。他們無權無勢，來了也僅是讓他們開開眼界，加深對貪官的痛恨，然後，罵兩句“活該”“罪有應得”之類的毫無作用的氣話。博物館的貪官再多，贓物再齊全，所謂的警示意義也不過如此。說到底，這只是一個冠冕堂皇的理由而已，官員始終是少數，博物館的“財神爺”是廣大的民眾。顯然，這是利用民眾對貪官的義憤賺錢。
《西安晚報》載文認為，建“貪官博物館”不如建“廉官博物館”。乍一聽，建“貪官博物館”是個不錯的主意。一方面意味著把貪官釘在了歷史的恥辱柱上，讓他們遺臭萬年；另一方面可以通過直觀的現場教育，警示為官者廉潔從政。然而，道理未必像樊建川想像得那么天真。與其建“貪官博物館”倒不如建個“廉官博物館”。近年來，各級紀委舉辦的貪官展覽並不少，為何貪官們還依然前赴後繼？實事求是地說，根子就在於對權力運行缺乏有效的制度約束，社會廉潔的文化土壤十分貧瘠。
《揚子晚報》刊文表示，客觀地說，想靠一個“貪官博物館”來反腐敗，確實只是一廂情願。但是，這是否就意味著我們不需要一個“貪官博物館”，是否就意味著建設“貪官博物館”是多餘的呢？其實，反腐敗是一個系統性的工程，從根本上說需要法律的完善、制度的建設以及法律制度的堅定落實。但是同時，它也需要一種社會風氣的形成，需要一個反腐倡廉的社會大環境。就像我們總在提倡的民眾監督一樣，不就是在營造一種反腐倡廉的社會大環境嗎？那么，有人要建設一座同樣旨在展示腐敗之醜、弘揚正氣之風的“貪官博物館”，又有何不可呢？
