《論衡叢刊》是巴蜀書社出版的圖書
基本介紹
- 書名：論衡叢刊
- 作者：任劍濤
- ISBN：7806593691，9787806593691
- 頁數：322
- 定價：32
- 出版社：巴蜀書社
- 出版時間：2002-08-01
- 裝幀：平裝
- 開本：32開
內容簡介,媒體評論,目錄,精彩內容,
內容簡介
《論衡叢刊(第2輯)》內容包括：“回到實事本身”：論胡塞爾現象學方法 陳立勝、文化多元論的語用學審視——兼論哈貝馬斯與利奧塔之爭 王 賓、五行考釋 郭 沂、君子之道——郭店竹簡《六德》、《五行》合說 肖 濱、本體論的解釋方法——兼談王弼的本體與境界 許雪濤等。
媒體評論
後記
《論衡叢刊》第一輯於1999年下半年推出。按照編輯同仁們的承諾，這一意圖匯集中山大學中青年學者最新研究成果的刊物，應當在2000年上半年推出第二輯的。可是， 由於主客觀多方面的原因，竟然沒有履行我們的承諾。我們的心中是十分愧疚的——這種愧疚，既是對於中山大學青年學者聯誼會成員的，也是對於我們自己的為學之心的，更是對於給予我們鼓勵的讀者的。
2001年初，我們下決心借新世紀的春風，編輯出版《論衡叢刊》的第二輯。編輯工作得到了多方面的支持，進行得非常順利。我還是繼續被委託來做實際的編輯工作。這一期的編輯方針略有調整。刊物所編稿件，除開中山大學的中青年學者的成果之外，我們還決定吸納兄弟院校的中青年學者加入到我們的作者隊伍中來。其時，肖濱兄正好在哈佛大學燕京學社訪學，我便將這一想法告知了他，並請他約請在燕京學社訪學的國內學界才俊，為我們的刊物撰稿。中山大學校內，除開原來在盟的諸位編委的努力外，我還約請中山大學歷史系學養很好的王承文兄組歷史學方面的稿件。通過海內外的共同努力，稿件算是備齊了。
出版則成了問題。一是出版經費成了問題。二是出版者成了問題。原本中山大學有出版基金的運作。第一輯就是依託於這個出版基金，獲得出版資助後，由中山大學出版社推出的。但是，當我們編輯好這一輯時，這個基金的運作暫停了。當然我們也就沒有理由要中山大學出版社免費為我們出版。在頗感困窘之時，中山大學黃達人校長得知了這一情況。他慨然允諾，為我們提供出版資助。經過中山大學校長助理——主管社會科學研究的梁慶寅教授以及當時主管財務的王珺教授的具體推動，出版資助落實了。於是，我們便開始聯繫出版社。有多家出版社表示出版興趣。可是諸方面的條件的限制，使得《論衡叢刊》第二輯的出版，總是難以如願。
我們叢刊的中堅作者，也是多年同門師兄弟的馮煥珍，為叢刊的出版開始奔走。他聯繫上了林健兄。林健兄看重《論衡叢刊》的價值定位和作者的苦心寫作，欣然同意在他供職的巴蜀書社出版叢刊第二輯。作為統籌編務的我， 自然滿心喜悅。事，就這樣成了。
其間，當然有很多令人感嘆的地方。但是，話不必多說。我們願意將這些感嘆化為為學的動力。或許這樣，就可以指望叢刊還有下一期了。
任劍濤
2002年3月8日
目錄
《論衡叢刊》編輯宗旨
“回到實事本身”：論胡塞爾現象學方法 陳立勝
文化多元論的語用學審視——兼論哈貝馬斯與利奧塔之爭 王 賓
五行考釋 郭 沂
君子之道——郭店竹簡《六德》、《五行》合說 肖 濱
本體論的解釋方法——兼談王弼的本體與境界 許雪濤
郭象的莊學——以《齊物論注》為中心 陳少明
船山思想的知識背景與解釋傳統 張 輝
判文中所見唐人身份法體制下的奴婢問題 向 群
唐宋時代南海貿易中的市舶宦官 王 川
古靈寶經與中古道教出家思想的發端 王承文
兩漢災異意識與原始道教之興起 姜 生
道教《本際經》的造作及其異名與續成流行的關係 萬 毅
現代中國佛學研究的方法論反省 馮煥珍
儒家思想對中國宗教的作用——兼談這種作用的世界意義 李蘭芬
倫理政治與法理政治——中西政治文化的類型學比較 任劍濤
“士則仕”與孟子的政治訴求 楊海文
理念與風格——判例與制定法之運作及其合理性評價 任 強
符號與象徵：90年代文化英雄的建構——以陳寅恪、顧準為中心 楊 早
道德變遷的現實多維審視 潘自勉
後記
精彩內容
五行：仁，形於內謂之德之行，不形於內謂之行；義，形於內謂之德之行，不形於內謂之形；禮，形於內謂之德之行，不形於內謂之[行；智，形)於內謂之德之行，不形於內謂之行；聖，形於內謂之德之行，不形於內謂之德之行。
[帛本]
[仁]，形[於內)謂之德之行，不形於內謂之行；智，形於內謂之德之行，木形於內謂[之行；義，形]於內謂之德之行，[不行於內謂之)行；禮，形於內謂之德之行，不形於內謂之行；聖，形於內[謂之德]之行，[不形於內謂)之行。(第一章)
[考證]
什麼是“形於內”，什麼又是“不形於內”?這是正確理解《五行》的關鍵問題。竊以為，所謂“形於內”，即指自然形成於內在心性的道德。“形於內”的過程，也就是《中庸》所說的“率性之謂道”、“自誠明”的過程。所謂“不形於內”，是指通過學習外在的道德規範而形成的道德。這個過程，也就是《中庸》所說的“修道之謂教”、“自明誠”的過程。
就仁、義、禮、智四行而言，為什麼“行於內謂之德之行，不行於內謂之行”呢?“德”者，得也，得自天者，亦即性矣。由於“形於內”者為自然形成於內在心性的“行”，故謂之“德之行”；而“不行於內”者為通過學習外在的道德規範而形成的“行”，故只能“謂之行”。
鄭玄《周禮·地官·師氏》曰：“德行，內外之稱。在心為德，施之為行。”也就是說，“德”和“行”只是同一事物的不同層面或不同階段。看來，這種解釋並不適合《五行》。學者們以之解《五行》，蓋不恰。
[帛本]
[仁]，形[於內)謂之德之行，不形於內謂之行；智，形於內謂之德之行，木形於內謂[之行；義，形]於內謂之德之行，[不行於內謂之)行；禮，形於內謂之德之行，不形於內謂之行；聖，形於內[謂之德]之行，[不形於內謂)之行。(第一章)
[考證]
什麼是“形於內”，什麼又是“不形於內”?這是正確理解《五行》的關鍵問題。竊以為，所謂“形於內”，即指自然形成於內在心性的道德。“形於內”的過程，也就是《中庸》所說的“率性之謂道”、“自誠明”的過程。所謂“不形於內”，是指通過學習外在的道德規範而形成的道德。這個過程，也就是《中庸》所說的“修道之謂教”、“自明誠”的過程。
就仁、義、禮、智四行而言，為什麼“行於內謂之德之行，不行於內謂之行”呢?“德”者，得也，得自天者，亦即性矣。由於“形於內”者為自然形成於內在心性的“行”，故謂之“德之行”；而“不行於內”者為通過學習外在的道德規範而形成的“行”，故只能“謂之行”。
鄭玄《周禮·地官·師氏》曰：“德行，內外之稱。在心為德，施之為行。”也就是說，“德”和“行”只是同一事物的不同層面或不同階段。看來，這種解釋並不適合《五行》。學者們以之解《五行》，蓋不恰。
