基本介紹
- 作品名稱：西溪
- 創作年代：唐代
- 作品出處：《李義山詩集》
- 文學體裁：五言律詩
- 作者：李商隱
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,文學賞析,名家評價,作者簡介,
作品原文
西溪⑴
近郭西溪好⑵，誰堪共酒壺⑶。
苦吟防柳惲⑷，多淚怯楊朱⑸。
野鶴隨君子⑹，寒松揖大夫⑺。
天涯常病意⑻，岑寂勝歡娛⑼。
注釋譯文
詞句注釋
⑴西溪：位於梓州（今三台縣城）西。
⑵郭：外城。
⑶酒壺：這裡指飲酒。
⑷苦吟：反覆吟詠，苦心推敲。言做詩極為認真。防：這裡念fāng，相比，抵當。柳惲（yùn）：《梁書·柳惲傳》：“柳惲字文暢，河東解人，少工偏什，為詩曰：‘亭皋木葉下，隴首秋雲飛。’琅琊王融書之齋壁。入梁，為秘書監，終吳興太守。”
⑹“野鶴”句：《抱朴子》：“周穆王南征，一軍盡化：君子為猿為鶴；小人為蟲為沙。”
⑻常病意：常常意緒惡劣。
⑼岑（cén）寂：冷清，寂寞。
白話譯文
近郊這一帶西溪的風光最美，可是有誰能和我一起共同把酒消憂。苦吟詩句比柳惲還要入迷，傷心流淚成天像楊朱那樣擔憂犯愁。只能和野鶴為友追隨這位飛禽中的君子，以寒松為師向這位山中大夫稽首。飄泊在海角天涯常常意緒惡劣，但這孤寂寥落的生活卻勝過那喧鬧煩囂。
創作背景
作品鑑賞
文學賞析
這首詩是詩人晚年傷懷之作。首聯點題，並慨嘆只能獨游，無人相伴，即和結句“岑寂”相應。是此詩表現的主旨，可謂此詩詩眼
以下三聯均是表現詩人生活的孤獨岑寂。頷聯寫每日裡只能像柳惲那樣苦吟詩歌，又像楊朱那樣傷心流淚因傍徨無路而擔心犯愁，寫出生活的悽苦。解釋這兩句，歷代注家所論，似均欠當。馮浩曰：“柳仲郢父子皆工詩文，而楊本勝賢而文，懇索其所作四六。此其藉歟？”如此釋詩，可說是所有李商隱詩的注釋者所犯的通病，殊不足取。由於李商隱之詩，每多朦朧隱晦，注家們遂不免疑神疑鬼了見有“柳”字，就疑是柳仲郢，見有“楊”字，就疑是指楊本勝。理解這兩句，首先必須詳細體會第二句，“誰堪共酒壺”中的“誰堪”二字，這兩句即緊承第二句，落實“誰堪”二字。因此，這兩句內在含義即是：有人比得上柳惲的文采，但我卻怕他苦吟；有人比得上楊朱的見識，但我卻又怕他過於多淚。
頸聯寫只能與野鶴寒松為友，也是突出生活的孤獨，從中也看出詩人對周圍世俗的煩厭，詩人認為這西溪郊外的野鶴寒松遠甚過那些世俗，才是自己的知己，見出詩人的孤高品性。尾聯是詩人自我排解，遠在天涯，人越來越“常病意”，在這樣的時候，感到岑寂孤獨遠甚過煩囂歡娛。關於尾聯，歷代往釋家大抵偏於“病”字。如何焯曰：“第三句，因病廢詩。”屈復曰：“天涯病客，以岑寂為佳耳。”對於本詩第七句，有必要分析這五個字的節奏：
其一、如果將商隱看成有病，應讀為“天涯多病——意”。且不要說唐人詩中極少上四下一格的句式，即使有，也不宜用在此句。因為如果變為上四下一格，則“意”字放在此句，簡直毫無作用。
其二、如果將這一句看成有病或多病，則與第二句“誰堪共酒壺”，委實大相矛盾。唐人詩中，凡說及有病，多提戒酒，絕不可能提到無人陪伴飲酒。
其三、如果將這一句看成是多病，則多病正宜於“岑寂”，亦不可能有“歡娛”之事，是則第八句簡直是畫蛇添足，毫無意義。
其四、如果將這一句看成是多病，則第一句“近郭西溪好”，也就毫無著落了。一個多病之人，還能出遊郊外，還能欣賞西溪的景色，也是很難置信的。
基於上述理由，此句中的“病”字不應釋為名詞，而應釋為形容詞，將“病意”二字連讀，如此，則全詩脈絡皆可貫通了。
全詩寫得孤傲清涼，但實際上詩人心中是悲苦已極，使全詩具有極悽苦感傷的情味。
名家評價
清·賀裳《載酒園詩話》：義山《西溪》詩：“野鶴隨君子，’寒松揖大夫。”其意則自傷淪落荒野，所見君子惟有鶴，大夫惟有松而已。思路雖深。神韻殊不高雅。
清·何焯《義門讀書記》：第二句便含岑寂意。第三句因病廢詩。第四句時方喪偶也。
清·屈復《玉溪生詩意》：西溪最佳，奈是獨游，遊人雖多，無堪其酒懷者。惟覺防柳惲之苦吟，怯楊朱之多淚耳。幸有野鶴相隨，寒松堪揖，所以如此者，天涯病客、以岑寂為佳耳。
清·馮浩《玉溪生詩集箋注》：自不欲人共，非無人共也。傲情可想，“勝”字更傲。仲野恩禮不薄，義山情好亦深，大抵自概“因人作遠遊”，故不覺“滿目悲生事”耳。
清·姚培謙《李義山詩集箋注》：病夫羈旅，只得以清淨消之。
