行政一體

系爭條款,司法解釋,獨立機關的界限,立法院附屬機關不能動用行政權,美國的 Buckley v. Valeo 案例,其它相似爭議,

系爭條款

立法院就訂立國家通訊傳播委員會(以下稱通傳會)與三一九槍擊事件真相調查特別委員會(以下簡稱真調會)中,分別加入系爭條款,即是指明組織成員依立法院依政黨議席比例平均分配。在五權憲法下,依大法官會議釋字第520號,所有國家機關都必須設定於五院一會一府之下(之後國民大會自我虛級化及廢除),國家通訊傳播委員會無疑是行政機關,而真調會則被爭論是行政附屬機關還是立法附屬機關(在解釋文指用它只能以立法附屬機關下存在)。
國家通訊傳播委員會作為行政機關,若行政院或總統只能作名義上的任命,行政院全無其他權力,如何實踐行政院對此委員會的掌管,如何實踐行政一體,就是爭議所在。

司法解釋

按大法官會議釋字第613號的解釋文有以下重點(以現代中文書寫):
通傳會乃行政院所屬機關,而憲法修定文要求行政院就所有行政機關向立法院負責
通傳會的施政水平,與其成員之任命有莫大關係,故行政需要保留該委員會的人事任命權
立法院對行政院可施以制衡,對委員任命條件可施以限制,但不得完全剝奪行政院的實質人事任命權

獨立機關的界限

大法官許宗力在意見書中指出,獨立機關的組織形態不可能由憲法定明(否則變成司法院,監察院等是指定獨立於行政院與立法院的機關),而是由立法者因政治需要而訂明。換句話說,獨立機關的“獨立程度”始終由憲法框架所限,若碰到這個底線,即構成行政一體與責任政治的當然違反。另外,獨立機關不可以成為由立法者製造,有行政能力機關,而又只向立法者負責,形成立法權侵犯行政權之實。
行政機關對獨立機關的監察關係,可能包括:
人事監督
事務監督
行政機關是否需要實行以上所有兩項監督,是可爭議的,但需要“某程度的實質監督”,卻是大多數法官的意見。
在其他方面,獨立機關之存在價值,並無重大爭議。

立法院附屬機關不能動用行政權

大法官王和雄與謝在全認為,行政一體原則並非“中華民國”憲法之原則。他們列舉不少例子,顯示考試院與總統府不在“行政一體”之內,亦顯示地方行政實際上不在“行政一體”之內(註:此例外為憲法中訂明的其它原則)。另外他們亦質疑人事權能否真的保持行政一體,與及,行政一體原則是否與獨立機關本質上對立,亦是疑問。
大法官王和雄與謝亦質疑美國所為總統制國家,與“中華民國”的制度不同,其案例Buckley_v._Valeo的參考價值為何。

美國的 Buckley v. Valeo 案例

1976年,美國最高法院在en:Buckley_v._Valeo案中決定,聯邦選舉委員會的任命安排加入由國會推舉的機制是違憲的,因為系爭條款違反三權分立(en:SeparationofPowers)。當時的選舉委員會設定成員八人,兩人為參議院與眾議院的秘書推舉,並無投票權;兩人由參議院的多數領袖與少數領袖推舉讓總統提名,兩人由眾議院的多數領袖與少數領袖推舉讓總統提名,最後兩人由總統提名,整體人員都需要參眾兩院作通過方作實。
此決定的理由是,提名過程加入由國會推舉的機制,傷害到總統的人事任命權,這是美國憲法第二章第二節第一段所訂立的。

其它相似爭議

香港平等機會委員會的任命
en:Buckley_v._Valeo有關美國聯邦選舉委員會的任命
行政主導(香港)

熱門詞條

聯絡我們