石頭剪刀布獲勝法

“石頭剪刀布”研究採用經濟學控制性實驗方法——也就是實驗經濟學的方法，利用“石頭剪刀布”這一家喻戶曉而又在博弈論中處於元博弈模型的框架進行研究。這其中，包含了物理學、心理學、神經科學等領域的內容。

這項此前被譏為“吃飽了撐的”研究，入選了“麻省理工學院科技評論2014年度最優”，成為了中國首次入選“麻省理工科技評論”的社科領域成果。

基本介紹

• 中文名：石頭剪刀布獲勝法
• 外文名：shitoujiandaobuhuoshengfa

實驗目的

這項研究旨在揭示“石頭剪刀布”中的巨觀周期現象與微觀行為基礎。研究發現，在巨觀尺度下，對於不同激勵參數，社會系統普遍存在持續的周期循環現象；而在微觀層面，個體行為則存在一種隱藏的模式：在一定情況下，贏了會更多選擇保留剛剛獲勝的策略，輸則更多按照“石頭剪刀布”的名稱順序變動，而平的則按照“石頭布剪刀”這樣的反方向順序變動。

這項研究是對人們玩“石頭剪刀布”的方法的第一次大規模測量，測量揭示了隱藏的行為模式，聰明的人可以利用這個模式來提高自己的勝算。

獲勝策略

這個關於“剪刀石頭布”策略的研究由來自浙江大學、浙江工商大學和中科院理論物理研究所的科研人員所做。

根據該研究論文，玩家往往傾向於採用上一輪贏了的策略，而導致其輸了的策略，玩家往往會在下一輪中更換。

比如，一個人上一輪比賽出了石頭贏了，其下一輪會傾向於再用石頭，而如果其用石頭輸了，下一輪可能會選擇換布或者剪刀。

還對此給出了剪刀石頭布的獲勝策略：如果你的對手前一輪用石頭打敗了你，那你這一輪可以選擇用布；而如果你的對手前一輪出石頭輸了，那你可以針對其此輪可能會出的剪刀或布，給出相應的克制招。

由浙江大學實驗社會科學實驗室王志堅研究員、浙江工商大學公共管理學院許彬教授和中國科學院理論物理研究所周海軍研究員，開始這項基於“石頭剪刀布”模型的實證研究。

實驗共招募360名不同專業的大學生和研究生志願者參加，分成12組，讓大學生們對著電腦做“石頭剪刀布”遊戲，線上進行為期300輪的兩兩隨機配對的“石頭剪刀布”博弈。

成果套用

該成果已多次成為國內外科研機構和研討會討論的內容，成為博弈論、個體經濟學、最佳化算法理論和計算機科學領域本科教學教程的參考內容，並開始被正式發表的經濟學和物理學類期刊論文引用。

結果爭議

可提高勝算

不少網友嘗試著用該策略玩剪刀石頭布，卻發現“沒幫助”，也有網友質疑，科學家為什麼要研究“剪刀石頭布”，有網友甚至認為，這是科學家“閒得蛋疼”。

清華大學交叉信息研究院外籍副教授約翰·斯坦貝格認為，這並非是突破性的研究，但其內容本身是有趣，有價值的。

“如果你跟人玩剪刀石頭布，對手又很聰明的話，似乎看起來你唯一能做的就是給剪刀、石頭和布各自三分之一的機會，”他說，根據此次研究的內容，如果大部分人的模式不變的話，則利用研究者給出的策略是可以提高自己贏的機率的。

“當然，一旦你的對手也知道了這個策略，那它就完全失效了。”他說。

模型有問題

北大數學科學學院一名不願意透露姓名的教授表示，這個研究更多是人類行為、思維慣性的研究，只有在人的因素明確的情況下才能引入數學模型。“每個地方的人的行為、風格都不一樣，男性、女性也很可能不一樣。”

其表示，從剪刀石頭布出發來研究博弈論等問題，研究思路是可以的，但關鍵是，如果建立一個數學模型的話，需要將人的習慣、心理等各種主觀因素合理地納入到數學模型中，才能進行討論。

他認為，從目前研究的內容來看，其建立的數學模型並沒有完全將人的獨立因素排除在外。

“人不可能像機器人一樣冷血，人的思維是獨立的，複雜的，”他說，“就算真有這個策略，對方為什麼是木頭呢？人家也會採取反策略。”

判斷不公平

在北京工作的一位博弈論和人類行為研究分析師尼爾斯·菲爾表示，博弈論是很重要的研究，其最主要需要突破的問題是如何判斷認知偏見是怎樣影響人決策的。

他認為，這次研究的假設並沒有問題，即人在玩剪刀石頭布的同時，帶有“認知偏見”——往往會重複自己贏了的策略。而從研究角度說，“認知偏見”是有價值和意義的，其研究意義並非只是在剪刀石頭布上，而是在更廣泛的人類行為上，“剪刀石頭布之外，聰明的做市場的人會利用認知偏見來影響消費者行為，或操縱人們的感受。”

但是，他認為，研究的假設雖然沒有問題，但研究本身並沒能很好地驗證這個假設，“結論有點牽強，是基於不公平又不實際判斷的。”