基本介紹
演職員,電影視頻,劇情簡介,演職員表,演員表,職員表,影片評價,
劇情簡介
《玉蒲團之偷情寶鑑》中女性裸露身體的鏡頭並不算多，但仍然覺得香艷異常。片中吳啟華飾演的未央生想淫遍天下女人，但又怕自己的妻子被別人玷污了，於是便專找了一個家風極正、門第森嚴的大家閨秀鐵玉香(葉子楣飾)為妻。未央生自以為萬無一失，就放心大膽地到處和有夫之婦偷情。但到後來，鐵玉香被賣入青樓，遭千人踐踏，這才使得未央生幡然悔悟、遁入空門。該片編導吃透了“覺後禪”的原著精神，因此改編得極為成功。當年一上映便取得極佳的票房成績，同時它也是香港最賣座的三級片之一。
劇情圖片
劇情圖片演職員表
演員表
| 角色 | 演員 | 配音 |
|---|---|---|
| 未央生 | 吳啟華 | ---- |
| 玉香 | 葉子楣 | ---- |
| 穗珠 | 周弘 | ---- |
| 王七 | 徐錦江 | ---- |
| 花神 | 村上麗奈 | ---- |
| 蔡崑崙 | 羅烈 | ---- |
| 顧仙娘 | 吳佳麗 | ---- |
影片評價
我們若拿《肉蒲團》中這些摻雜著「性教育」與「性愛法則」的性事描述，來和真正的醫學與心理學報告做一對比，即可看出「事實」與「想像」的空間之間有多大的差距，而此差距正代表了李漁乃至其它色情小說作者的「色情幻想空間」。
以「科學事實」來檢驗《肉蒲團》的「文學想像」，我們可以發現它最嚴重的色情幻想乃是「以巨大男根讓性慾亢進之女子發出 yes and more 的叫聲」。這個主題及它的變奏一再重複地出現於每一卷每一回里。
但我們似乎不必特別去尋找李漁個人的童年生活及成人經驗中有什麼「受挫的欲望」，而使他必須以此幻想來做「替代性的滿足」。因為這個主題並非《肉蒲團》所獨有，而是古今中外絕大多數色情小說的共通主體，我們應該注意的反倒是﹕身為作者及廣大讀者群的男人，他們的「共通經驗」及「集體潛意識」問題。
麥當傑《肉蒲團》等所描繪的「色情烏托邦」，似乎不是「未曾許諾的夢土」，反倒更像是「令人緬懷的失落國度」了！男人在他狂野的想像里，穿越歷史時空，推倒意識藩籬，而進抵「集體潛意識」的深處，展讀「種族記憶」的密碼，然後以文字再現那文明以前的男女關係。這個烏托邦，因為它的「反文明」，而使讀者產生意識的不安，但它與潛意識契合的本質，卻更讓讀者激狂。
在故事裡，「專喜前半夜」的「未央生」因性耽女色，先有高僧「皮布袋和尚」勸他「割除愛欲，遁入空門，修成正果」，後有岳父「鐵扉道人」嚴加管束，要「把他磨鍊出來，做個方正之士」，但都沒有效果，未央生還是拜飛賊賽崑崙為兄，求天際真人用狗腎嵌入他的人陽，以賽崑崙為媒、狗具為介，去淫人妻女。蓋如前人所評，這意指未央生「其人品志向猶出盜賊之下」、「所行之事盡狗彘之事也」。有趣的是，「皮布袋和尚」（法號「孤峰」）與「鐵扉」道人，分別是男性性器與女性性器的象徵，他們的規諫被未央生當做耳邊風，乃屬意料中事。
未央生必須自己坐到「肉」蒲團上，才能體會出「覺後禪」來。而他所體會的禪機或「道德法則」，其實很簡單，竟是「淫人妻女者，妻女亦為人所淫」的老生常談。未央生告別妻子玉香後，先後姦淫了權老實的妻子艷芳、軒軒子的妻子香雲、臥雲生的妻子瑞珠、倚雲生的妻子瑞玉，以及艷芳的「代打」醜婦和寡婦花晨，結果妻子玉香也被權老實先淫後賣，在妓院裡，被倚雲生、臥雲生、軒軒子及其它諸嫖客姦淫，連未央生自己最後在「山窮水盡」時，都想來「尋幽訪勝」。表面看來，這是建立在佛家「果報」上的「道德法則」，但更深入追究，即可發現這是「男性沙文主義」心態的「外射」﹕
在故事裡，玉香最後羞愧自殺，而艷芳則被賽崑崙手刃，但未央生和權老實卻只是懺悔前罪，削髮為僧，就被慈悲的我佛所收留（罪孽較深的未央生則還包括自閹）。這種差別待遇，照皮布袋和尚的說法是﹕「你兩個罪犯原是懺悔不得，虧那兩位夫人替丈夫還債，使你們的罪犯輕了許多」。為什麼男人所犯的淫罪需由女人來償還？為什麼「淫人妻女者，妻女亦為人所淫」，而不是男人自己倒霉？
我們從《肉蒲團》最後一句話，窺知了李漁最後的心意﹕「總是開天闢地的聖人多事，不該生女子設錢財，把人限到這地步」。
女性的肉體勾起了男人的獸性本能，它讓人又愛又恨﹔「愛」的是與女人顛鸞倒鳳的歡暢與「淫人妻女」的榮耀，「恨」的是自己可能因精血耗竭，像古代將性器獻給「大母神」的祭司般成為犧牲，以及「妻女被人所淫」的恥辱。
把人「限」到這地步的一切罪過都是來自女人「誘人的肉體」，是女人「誘人的肉體」讓男人顯現他「邪惡的靈魂」的。只有毀滅這些「誘人的肉體」，才能讓男人「邪惡的靈魂」獲得拯救。
李漁的這枚「道德苦藥」原本只是在「抵消」（undoing）他在《肉蒲團》中連篇「情色糖衣」的一種心理自衛機轉，就像雙手沾滿血腥的麥克白夫人想藉「洗手」來洗清她的罪孽般。但當他勉力要將「淫事」轉化成一則「止淫風」的道德寓言時，他對結局的安排卻泄露了一個「男性沙文主義者」的不當心思。從他所處時代的「心靈生態」來說，我們固然可以諒解這種安排，但從兩性平等的立場來看，卻是應該加以譴責的。
寫到這裡，筆者發現這篇評論竟也不自覺地循著《肉蒲團》的路子，花了很多篇幅來「借淫書說法」，想像李漁文字背後的含意、分析「情色糖衣」架構出一個可能連他都不太知覺得到的「色情烏托邦」，然後再餵他一枚「道德苦藥」。
