基本介紹
- 中文名稱：焚椒錄
- 類別：筆記本小說
- 主辦單位：山西大學中文系
- 國內刊號：199803
概述,正文,四庫提要,
概述
--作者:李正民
【原文出處】:民族文學研究
【原刊地名】:京
【原刊期號】: 【原刊頁號】:73～77
【複印期號】:12 【分類號】:J2
【作者簡介】:李正民 作者單位：
正文
《焚椒錄序》云：當時南北面官，悉以異說互為證足，遂使蕭氏蒙被淫醜，不可湔浣。而王鼎妻之乳母，有女蒙哥，為耶律乙辛寵婢，故知乙辛奸構、陷害蕭後之詳情。同時，司徒蕭惟信又向王鼎講述了事件的始末，二人“相與執手，嘆其冤誣，至於涕淫淫下也。”其後，王鼎因醉與客忤，怨道宗不知己，被告發，遭杖黥之刑，罷官，流徙鎮州，“去鄉數千里，視日如歲。觸景興懷，舊感來集，乃直書其事，用為俟後之良史。”時為遼道宗大安五年（1089年）春三月。 《遼史·王鼎傳》載：“當代典章多出其手。上書言治道十事，帝以鼎達政體，事多咨訪。正直、不阿人，有過必面詆之。壽隆（當系“大安”之誤）初，升觀書殿學士。”《蕭惟信傳》載，惟信曾任北院樞密副使，加太子太傅、南院樞密使、南府宰相兼契丹行宮都布置，“乙辛譖廢太子，中外知其冤，無敢言者。惟信數爭不得，復告老，守司徙，卒。”《焚椒錄》又載“當乙辛、張孝傑毒刑拷打趙惟一，逼其誣服與蕭後私通後，“獄成，將奏。樞密使蕭惟信馳語乙、孝傑曰：‘懿德賢明端重，化行宮帳，且誕育儲君，為國大本，此天下母也！而可以叛家仇婢一語動搖之乎？公等身為大臣。方當燭照奸宄，洗雪冤誣，烹滅此輩，以報國家，以正國體。奈何欣然以為得其情也？公等幸更為思之！’不聽，遂縣獄上之。” 這說明：王鼎、蒙哥、蕭惟信都是蕭觀音冤案的知情人。王、蕭為人正直不阿。蒙哥與王鼎關係密切。因此，一、《焚椒錄》所敘蕭觀音事翔實可信。二、王鼎十分同情蕭觀音，且有同病相憐的遭遇。故懷著為蕭後洗刷冤誣的激情來寫作，目的是供史官採錄，為蕭後平反昭雪。 由以上第一點，使《焚椒錄》具有重要史料價值，使我們得以了解蕭觀音冤案始末。由第二點和《焚椒錄》全文照錄之蕭觀音的詩記號疏諫，使《焚椒錄》具有筆記小說的文學性質，使我們得以全面地評價蕭觀音的文學成就。本文即擬就以上兩點略加探討。 一、蕭觀音冤案是宋朝以前最荒唐的文字獄 關於蕭觀音（懿德皇后）的死因，《焚椒錄》云：“鼎觀懿德之變，固皆成於乙辛（耶律乙辛，時任南院樞密使）。然其始也，由於伶官得入宮帳。其次則叛家之婢（指單登）得近左右，此禍之所由生也。第乙辛凶慘無匹，固無論；而孝傑（張孝傑，時為參知政事）以儒業起家，必時於大義者，使如惟信（樞密使蕭惟信）直言，毅然諍之，後必不死；後不死則太子可保無恙，而上亦何慚於少恩骨肉哉！乃亦昧心同聲，自保祿位，卒使母后儲君與諸老成，一旦皆死於非辜，此史冊所書未有之禍也！二人者可謂罪通於天者乎！然懿德所以取禍者有三：好音樂與能詩善書耳。假令不作《回心院》，則《十香詞》安得誣出後手乎？至於懷古一詩，則天實之，而月食飛練先命之矣！”（括弧中文字為引者所加）。 王鼎認為，蕭觀音之死，有四方面的原因：1.始於伶官得入宮帳，叛家婢得近左右。2.成於耶律乙辛之兇殘無匹，張孝傑之昧心同聲，自保祿位。3.蕭觀音好音樂與能詩善書。4.天實為之。 其第一點，指伶官趙惟一能奏演蕭觀音所作《回心院》詞，而諸伶無一能者，蕭後嘗召惟一奏演。《回心院》詞乃蕭後被遼道宗“心頗厭遠”之後所作，故使被之管弦，以寓望幸之意，所謂“叛家婢得近左右”，指皇太叔重元叛亂，事敗，其家婢女單登收為宮婢，善箏及琵琶，每於趙惟一爭能，怨蕭後不知己。蕭後召登對彈，登遠不及，愧恥而退。道宗常召登彈箏，蕭後諫曰：“此叛家婢，女中獨無豫讓乎？安得輕近御前！”於是遣單登到外院當值。單登深為怨嫉。 其第2點，耶律乙辛為魏王、北院樞密使，因討平重元之叛有功，加守太師，詔四方有軍旅，許以使宜行事。威權震灼，傾功一時。《遼史》本傳稱其“勢震中外，門下饋賂不絕，凡阿順者蒙薦擢，忠直者被斥逐殆盡”。然唯蕭後家不肯相下，乙辛每為怏怏。蕭後子@①冊為皇太子後，乙辛益復嫉妒有蓄奸，圖謀陷害蕭後。太康元年，皇太子始預朝政，法度修明，乙辛不得逞謀。時單登妹清子，嫁為教坊朱頂鶴妻，方為耶律乙辛所昵。登每向清子誣蕭後與趙惟一私通，故乙辛俱知之，欲乘此害後。更命他人作十香淫詞，中有“解帶色已戰，觸手心愈忙，哪識羅裙內，消魂別有香”之句，使單登騙蕭後說，此詞是宋國皇后所作，求蕭後手書一遍，就成為“雙絕”了。蕭後手書此詞後，他們即誣為蕭後作以賜趙惟一者。蕭後書畢，又於紙尾書己所作懷古詩一首。乙辛遂命單登與朱頂鶴告狀，由自己密奏道守。道宗大怒，使參知政事張孝傑與乙辛窮治之。乙辛以毒刑逼供，趙竟誣服。道宗曾指蕭後所作懷古詩問張孝傑說：“此是皇后罵飛燕也，為何更作十香詞？”孝傑對曰：“此正是皇后懷越惟一耳！”道宗問何以見之，孝傑曰：“‘宮中只數趙家妝，惟有知情一片月’，是二句中包含趙惟一三字也。”道宗遂命即日族誅趙惟一，並令蕭後自盡。 其第3點原因，近乎吹求，不足深辯。第4點所謂“天實為之”，指蕭後所作懷古詩，確含“趙惟一”三字。“月食、飛練”之“先命”，是說蕭後母臨產時，夢月墜復東升，光輝燦爛，忽為天狗所食，驚寤而生觀音，時為重熙九年五月五日。其父蕭惠認為，夢兆是此女必大貴而不得善終，且五日生女，古人所忌，命已定矣。所謂“飛練”，是說道宗清寧元年12月，蕭觀音冊封為皇后，方出閣升坐，扇開lián@②卷，忽有白練一段，自空吹自後褥位前，上有‘三十六’三字。後問：‘此何也？’左右曰：‘此天書，……’”。而蕭後終以白練自經，時年36歲。 蕭後懷古詩中含“趙惟一”三字，純屬偶然，不必置辨。至於月食、飛練事，乃輾轉傳聞之小說家言，亦可不論。 蕭後冤案的根本原因在於失寵和道宗的“性忌”。 筆者認為，蕭後之死，因系單登、耶律乙辛、張孝傑造成，而其根本原因，則始於道宗對蕭後之“心頗遠厭”和道宗之“性忌”，故乙辛等奸構順利得逞。而“心頗厭遠”的原因，又在於蕭後“慕唐徐賢妃之行，每於當御之夕，進諫得失”，勸道宗以“穆王遠駕，周德用衰；太康佚豫，夏社幾屋”為前車之鑑，“尊老氏馳騁之戒”。此正蕭後之德也，何罪之有？蕭後既失寵，道宗必移寵於別院，故鹹雍之末，遂希幸御，難得一見，此隔閡所由生也。單登得蕭後手書後，曾對清子說：“老婢淫案已得，況可汗性忌，早晚見其白練掛粉dòu@③也！”道宗既遠蕭後而寵他人，又性忌，必疑後怨己，故防閒之心生。所以乙辛、張孝傑等精心創作的誣狀，能使道宗深信不疑。其次，蕭後遣叛家婢單登外值而招其怨恨以致陷害，起因也完全是為了保證道宗的安全。故蕭觀音之死，乃政治悲劇而非愛情悲劇。 再次，蕭氏本為才女，《遼史·蕭後傳》稱：“姿容冠絕，工詩，善談論，自製歌詞，尤善琵琶……好音樂。”既被道宗疏遠，作《回心院》詞，而伶人中只有趙惟一能演奏，可謂深得後心，故蕭後賞識趙之才。她與趙的關係，充其量為知音而已。蕭後又重《十香詞》之才而忽略其鄙下之趣，故“讀而喜之，即為手書一紙。”然於紙尾復書已所作懷古詩云：“宮中只數趙家妝，敗雨殘雲誤漢王。惟有知情一片月，曾窺飛燕入昭陽。”是以己作之“罵飛燕”詩為結，亦可謂卒章顯其志之意，故此舉也未可厚非。 最後，張孝傑以蕭後懷古詩中含有“趙惟一”三字為據，證明蕭後與趙私通，遂使道宗下定處死蕭後的決心，此乃遼代特大文字獄，也在中國歷史上，足以使明清兩代製造文字獄的宿儒們愧對前賢。 《焚椒錄》西園歸老跋曰：“余讀《焚椒錄》，乃知元人修史之謬也。”他舉出蕭後的諫獵疏和單登乞蕭後手書“十香淫詞”以及張孝傑於道宗前曲證《懷古詩》之事，而《遼史》皆失載。 此外，《遼史》王鼎傳稱：“壽隆（1095年改元）初，升觀書殿學士。但《焚椒錄序》末署“大安五年（1089年）春三月，前觀書殿學士臣王鼎謹序。”《焚椒錄》題下亦署“大遼觀書殿淡士臣王鼎謹述。”顯然，《遼史》本傳所載“壽隆初”，系“大安初”之誤。至於《焚椒錄序》末署“前觀書殿學士”，乃是因為大安五年三月之前，王鼎已被“奪官、流鎮州”了。 二、蕭觀音的文學成就 《焚椒錄》（《說郛》汲古閣本）載蕭觀音詩4首（五律1首、七絕2首、騷體詩1首），詞10首、疏奏1篇。這是蕭觀音傳世的全部創作，也是最早、最可靠的記載，彌足珍貴。本文即據此務加分析。 清寧二年八月，道宗獵秋山，蕭後從行。至伏虎林，命後賦詩，後應聲曰： |威風萬里壓南邦，東去能翻鴨綠江。靈怪大千俱破膽，哪敢猛虎不投降。 這是一首口占七絕，即是應制，又是應景，更主要的是歌頌了遼國及道宗的聲威。末句“哪敢猛虎不投降”，又與地名“伏虎林”貼合，堪稱工巧。前兩句由出獵陣營之壯勵，寫到遼國南征東擴之雄心和氣勢，可謂題旨重大，又切合皇后身份。第三句所謂“靈怪大千”，囊括了野獸以及“南邦”、東鄰之“敵”；而“破膽”之前，著一“俱”字，有力地托出了遼國無堅不摧、所向披靡的“威風萬里”。故道宗聽罷此詩，不禁大喜，對隨臣說：“皇后可謂女中才子！”隨口吟出完全符合規律的七絕，亦可見蕭觀音的詩才和素養。 清寧三年秋，道宗作《君臣同志華夷同風》詩，蕭後應制屬和曰： |虞庭開盛軌，王會合奇琛。到處承天意，皆同捧日心。文章能鹿蠡，聲教薄雞林。大宇看交泰，應知無古今。 前一首七絕歌頌了遼國的開功，這一首五律歌頌了遼國的文治，詩人盛讚王朝承天永業之際，表現出經綸天地、股肱八方的雄才傳略，襟懷闊大，頗具陽剛之美。詩律暢適，文詞曲雅，開合對仗，總攬分承，無不得心應手，表現出純熟的詩意和較高的造詣，首聯以舜、周盛世喻遼。頸聯承道宗之“君臣同志”並加以明確化，即“承天意”、“捧日心”，一致擁戴國君。頷聯承道宗之“華夷同風”而以具體實例證之，極言文治教化之影響；這與“同風”具有本質意義上的一致，足見蕭後對“風教”的理解十分深刻。這一聯可謂工對，而其中“鹿蠡”對“雞林”又成為工中之巧了。尾聯在引《易經》，贊時運亨通，亦可見詩人之博學。 蕭後生皇子jùn@①後，曾向道宗上諫獵疏云： |“妾聞穆王遠駕，周德用衰；太康佚豫，夏社幾屋，此游畋之往戒，帝王炎龜鑑也。頃見駕幸秋山，不頭六御，特以單騎從禽，深入不測，此雖威神所屆，萬靈自為擁護；倘有絕群之獸，果如東方所言，則溝中之豕，必敗簡子之駕矣！妾雖愚竊為社稷憂之。惟陛下尊老氏馳騁之戒，用漢文吉行之旨，不以其言為牝鳴之晨而納之。” 上此疏的原因是：“國俗君臣尚獵，……（道宗）往往以國服先驅，所乘馬號飛電，瞬息百里，常馳入深林邃谷，扈從求之不得。後患之。”《遼史·道宗本紀》載道宗在位46年，其遠遊出獵竟多達200處次，年均四、五次，為史所罕見。而在都城附近的“常所幸圍場”打獵，更不計其數。 當道宗對蕭後“心頗厭遠，故鹹雍之末，遂希幸御”後，蕭後曾作《回心院》詞十首，“被之管弦，以寓望幸之意。”此詞諸古文學選本多有刊載，作為遼代文學作品的壓卷之作。全詞以掃殿、拂床、換枕、鋪被、裝帳、迭茵、展席、剔燈、@④爐、張箏十種生活細節為題起興，回思往昔，誠盼道宗回心轉意，思義深長，情思綿綿，極為動人。第一首以環境描寫表現孤寂冷落的遭際：“遊絲絡網塵作堆，積歲青苔厚階面”，可見失寵已久。第二首緊承前詞，寫“憑夢借高唐”，其思君盼君之真情更為具體悲愴。第三首寫香枕“一半無雲錦”，是因為“秋來轉展多，更有雙雙淚痕滲”，怨而不怒，淒婉欲絕。第四首寫鋪被時“羞殺鴛鴦對”，睹物思人，以反襯手法突出題旨，增強感染力。第五首中“解卻四角夜光珠，不教照見愁模樣”，第六首中“只願身當出（白？）玉體，不願伊當薄命人”，第八首中“偏是君來生彩暈，對妾故作青熒熒”，第九首中“若道妾身多穢賤，自沾御香香徹膚”等句，被“西園歸老”贊為“皆為唐人遺意，恐有宋英神之際諸大家，無此匹對也。”（註：見《焚椒錄》附“西園歸老”跋。）特別是第八首：“剔銀燈，須知一樣明。偏是君來生彩暈，對妾故作青熒熒。剔銀燈，待君行。”以“情”與“理”的矛盾結構全詞，極為精巧。銀燈“生彩暈”和“故作青熒熒”，不僅是一般的對比、擬人，而是移情入物，又以物傳情，極富個性特徵，故有永恆的藝術魅力。第十首：“張鳴箏，恰恰語嬌鶯。一從彈作房中曲，常和窗前風雨聲。張鳴箏，待君聽。”是《回心院》詞的最後一首，嚴整地回應了了第一首的環境描寫，使十首詞成為結構完美、主題集中的組詩。雖只寥寥二十八字，但內容豐富，層層深入地切入題旨。頭兩句不僅寫彈箏技藝之高超，更重要的是表現了昔日兩情纏綿的鶯聲燕語，可謂一筆並寫兩面，而又有明暗主次之分。《焚椒錄》載蕭觀音“彈箏、琵琶尤為當時第一。由是愛幸遂傾後宮。”然則“一從彈作房中曲，常和窗前風雨聲”，既與第一首之“網路塵作堆”、“青苔厚階面”相應，又與“恰恰語嬌鶯”之往事構成強烈的對比。“絡網”、“青苔”寫深殿之荒涼孤寂，是靜態描寫，“風雨”則寫深殿居室之慘澹悲悽，是動態描寫。有聲有色。靜中生動，不禁回憶昔日的盛況；動中生靜，又襯托出今日的孤淒。“恰恰語嬌鶯”與“窗前風雨聲”的對比，形象地展示了道宗的移情別院給蕭後造成的精神痛苦。十首詞的中心是一個“愁”字，其原因是“孤悶”，表現是展轉難眠，雙淚長流， “耿耿青燈背壁影，蕭蕭暮雨打窗聲”（白居易《上陽白髮人》），故每首詞的結構都歸結到“待君”，可謂一唱三嘆，情深意切了。而其風格則深合傳統儒教“怨而不怒”、“樂而不淫、哀而為傷”的詩家三昧，足見蕭觀音對詩學的浸染之深。清人徐在《詞苑叢談》中論《回心院》詞說：“怨而不怨，深得詞家含蓄之意。斯時柳七之調尚未行於北國，故蕭詞大有唐人遺意也。”吳梅認為：山川靈秀之氣，獨釧於蕭觀音。 《回心院》詞被之管弦，當更其動人。然史書並未提及道宗是否“回心”，可見他對蕭後“厭遠”之深。這就難怪奸人的陰謀那樣輕易地得逞了。 蕭觀音在“十香淫詞”後所題的七絕《懷古詩》（見前引），其意旨、格調、神韻、手法，確實可與唐人懷古詩比美，尤其深得劉禹錫詠懷登臨詩之妙諦，如“淮水東邊舊時月，夜深還過女牆來”（劉禹錫《石頭城》）與“惟有知情一片月，曾窺飛燕入昭陽”，極為神似。而“敗雨賤雲誤漢王”之句，議論果決，態度明斷，又具杜牧詠史之特長。不料詩中偏偏含有“趙惟一”三字，被張孝傑揭出，竟成為致死蕭觀音的最後一擊。難道真如毛晉所說“凡古來才貌女子，多不克令終”（註：《焚椒錄》附毛晉跋。）么？ 我們認為，指出詩中含有“趙惟一”三字，正是張孝傑等陷害蕭後的證據，試想：若蕭後果真有意在詩中寫出趙惟一之姓名，並贈給趙，以示對他的想念，此舉必定要作得萬分隱密，怎會公然手書，贈給曾被她斥逐的“叛家婢”呢？可見蕭後此詩純屬“罵飛燕也”，故“擅聖藻”的道宗看後，也一語揭示出了題旨。只有蓄謀陷害蕭後的耶律乙辛、張孝傑之流，才念念不忘地把蕭後與趙惟一生拉硬扯在一起，在蕭詩中尋求與趙的關係，千載以下，我們耳畔似乎還回想著他們在詩中發現“趙惟一”三字時大喜過望的奸笑聲。 當道宗決定“赦後自盡”，“後乞更面可汗，一言而死。不許！”說“不許”的人，當然是“窮治”此案的乙辛、孝傑了。這就滅絕人性地斬斷了蕭後鳴冤的最的一線希望。於是，“後乃望帝所而拜，作《絕命詞》”，“遂閉宮以白練自經。”其詞曰： |嗟薄命兮多幸，恙作儷兮皇家。承昊穹兮下覆，近日月兮分華。 |托後鉤兮凝位，忽前星兮啟耀。雖釁累兮黃床，庶無罪兮宗廟。 |欲貫魚兮上進，乘陽德兮天飛。豈禍生兮無聯，蒙穢惡兮宮闈。 |將剖心兮自陣，冀回照兮白日，寧庶女兮多慚，遏飛霜兮下擊。 |顧子女兮哀頓，對左右兮摧傷。共西曜兮將墜，忽吾去兮椒房。 |呼天地兮慘悴，恨今古兮安極！知吾生兮必死，又焉愛兮旦夕。 |這是一首騷體詩，分六章、三段；二章一韻，兩章一段。結構嚴整，層次井然，可見作者面對死神的從容之態和深厚的詩藝素養。頭兩章寫有幸為皇后，嚴謹自律，無愧於宗廟。中間兩章寫正欲有所作為，突遭小人迫害，禍起無征，沉冤莫白。末兩章寫子女與左右哀摧傷，愛莫能助，遂從容就死。第三章“欲貫魚兮上進，乘陽德兮天飛”，寫自己欲佐道宗，勵精圖治的壯志雄心，也就不言而喻地表明了乙辛等人構陷忠良的禍國罪惡。第五章側面描寫子女與左右的表現，反襯出自己的飛來奇冤；蕭後於椒房自盡，故王鼎以《椒錄》為題。第六章呼天地、恨今古，可謂“精騖八極”，心游宇宙。“慘悴”二字，極為精闢傳情，高度濃縮地呈現出作者即將蒙冤而死的心態和形象，孕含了人們對生的留戀和死的悲哀的共同感情。而最後兩句“知吾生兮必死，又焉愛兮旦夕”，極富理性，這乃是“已造婦人之極”的蕭觀音之個性的集中概括。她當年能倉促應變、一舉平叛，如今又從容赴死，正體現了泰山崩於前而色不變的英雄本色。 三、“十香淫詞”應是張孝傑所做 由此，我們進一步懷疑害死蕭觀音的殺手“十香淫詞”，很可能是張孝傑的創作。其理由有三：一是耶律乙辛陷害皇后，事關重大，只能與極少數死黨計議。二是參與此事的單登、清子、朱頂鶴、張孝傑四人中，只有張孝傑具有寫出“十香淫詞”的“水平”。乙辛“更命他人作十香淫詞”之“他人”，舍張其誰？若然，則張孝傑意趣和生活之淫濫，亦可想可知。還有，耶律乙辛得蕭觀音手書“十香淫詞”後，遂“構詞，登與朱頂鶴赴北院陳首，這“陳首”之“構詞”，創作得合情合理，煞有介事，細節描寫真實可信，恐怕除了進士出身的張孝傑以外，其他幾個是想不出來，也寫不出來的。《遼史》本傳載：“孝傑久在相位，貪貨無厭時，與親戚會飲，嘗曰：‘無百萬兩黃金，不足為宰相家’”宜乎其昧心媚權貴、阿附乙辛了。我們若說蕭觀音死於張孝傑之手，當不為苛論吧。 祝注先先生在《遼代契丹族的詩人和詩作》一文中認為：蕭觀音的作品“代表了遼代詩壇的一個高峰”，“品評遼代文壇，蕭觀音的文學成就就當是獨占鰲頭。”（註：見《中南民族學院學報》1987年第2期。《中國大百科全書·中國文學》卷於這代作家中只收蕭觀音一人。）誠為確論。如果我們再把目光放遠一點，是否可以說，蕭觀音是我國少數民族女作家中最傑出的詩人呢？是否可以說，蕭觀音是中國文學史上可與蔡琰、李清照、陳端生並駕齊驅的四位成就最高的婦女文學家呢？
四庫提要
《焚椒錄》·一卷（內府藏本）
遼王鼎撰。鼎字虛中，涿州人，清寧五年進士，官至觀書殿學士，事跡具《遼史·文學傳》。是書紀道宗懿德皇后蕭氏為宮婢單登構陷事。前有大安五年《自序》，稱待罪可敦城，蓋謫居鎮州時也。王士禎《居易錄》曰：《契丹國志·后妃傳》道宗蕭皇后本傳云：性恬寡慾，魯王宗元之亂，道宗同獵，未知音耗。後勒兵鎮帖中外，甚有聲稱。崩葬祖州云云而已。《焚椒錄》所紀，絕無一字及之。又《錄》稱南院樞密使惠之少女，而《志》雲贈同平章事顯烈之女。《志》雲勒兵，似嫻武略，而《錄》言幼能誦詩，旁及經子所載《射虎》應制諸詩，及《回心院》詞，皆極工，而無一語及武事。且《本紀》道宗在位四十七年，改元者三，清寧、鹹雍、壽昌，初無太康之號。而耶律乙辛密奏太康元年十月云云，編輯者名氏。諸家書目亦不著錄。其目凡八，曰《吳武安公功績記》，記吳玠戰功；曰蔡絛（案絛當作鞗）《北狩行錄》，記從徽宗入金事；曰万俟卨《皇太后迴鑾事實》；記韋太后南歸事；曰《順昌戰勝錄》，記劉錡遇金兵事；曰洪皓《松漠記聞》，記金國事；曰洪皓《金國文具錄》，記宇文虛中為金定製事；曰湘水樵夫《紹興正論》，記不附秦檜和議人姓名；曰楊堯弼《偽豫傳》，記劉豫僣逆事。其書皆刪節之本，蓋書賈從《說郛》中抄合，按《遼史·宣懿皇后傳》雖略，而與《焚椒錄》所紀同，蓋《契丹志》之疏耳。今考葉隆禮《契丹國志》，皆雜采宋人史傳而作，故蘇天爵《三史質疑》譏其未見國史，傳聞失實。又沈括《夢溪筆談》，稱遼人書禁甚嚴，傳至中國者，法皆死。是書事涉宮闈，在當日益不敢宣布，宋人自無由而知。士禎以史證隆禮之疏，誠為確論。或執《契丹國志》以疑此書，則誤矣。
