泗水撈鼎

泗水撈鼎

“泗水撈鼎”一事最早見於《史記·秦始皇本紀》:“始皇還,過彭城,齋戒禱祠,欲出周鼎泗水。使千人沒水求之,弗得。”此“周鼎”據傳是禹鑄九鼎之一,《史記·封禪書》:“其後百二十歲而秦滅周,周之九鼎入於秦。或曰宋太丘社亡,而鼎沒於泗水彭城下。”按張守節史記正義》:“器謂寶器。禹貢金九牧,鑄鼎於荊山下,各象九州之物,故言九鼎。歷殷至周赧王十九年,秦昭王取九鼎,其一飛入泗水,餘八入於秦中。”荊山或為徐州城東北之荊山,徐州(古稱彭城)亦禹畫九州之一,秦始皇在彭城撈鼎未果因而徐州大運河(古泗水)一帶有“不撈河”遺蹟,撈出的石頭在兩岸堆成長長的石樑“秦梁洪”即由此得名。

基本介紹

  • 中文名:泗水撈鼎
  • 最早見於:《史記·秦始皇本紀
  • 據傳:“周鼎”是禹鑄九鼎之一
  • 記載:始皇還過彭城齋戒禱祠欲周鼎泗水
  • 漢畫像石中:形象地刻畫了這則故事
史料記載,漢畫像石,鼎鑄時代,秦始皇時期,

史料記載

“泗水取鼎”是漢畫像石中最廣泛的歷史故事題材,關於其內容,最早見於《史記·秦始皇本紀》:“始皇還,過彭城,齋戒禱祠,欲出周鼎泗水,使千人沒水求之,弗得。”
水經注·泗水》中記述甚祥而切:“周顯王四十二年,九鼎淪沒泗淵,秦始皇時而鼎見於斯水,始皇自以德合三代,大喜,使數千人沒水求之,不得,所謂‘鼎伏’也;亦云系而行之,未出,龍齒齧斷其系,故語曰:‘稱樂大早絕鼎系’,當是孟浪之傳耳。”傳說秦始皇東巡後,路過徐州彭城泗水,見到水中露出一周鼎,大喜,隨命其隨從下水撈鼎。即將要把鼎打撈上來時,鼎內一龍頭伸出,咬斷了系鼎的繩索,鼎復沉入水下,再也無法找到。
泗水撈鼎圖泗水撈鼎圖
漢畫像石中的圖像都是作“系而行之,未出,龍齒齧斷其系”的畫面(說詳下)。而據《史記·秦始皇本紀》:“(秦昭王五十二年)周民東亡,其器九鼎入秦。”《正義》:“禹貢金九牧,鑄鼎於荊山之下,各象九州之物,故言九鼎。歷殷至周赧王[五]十九年,秦昭王取九鼎,其一飛入泗水,餘八入於秦中。”
史記·孝武本紀》載有司曰:“禹收九牧之金,鑄九鼎,皆嘗鬺烹上帝鬼神,遭聖則興,遷於夏商周德衰,宋之社亡,鼎乃淪沒而不見。”
《史記·封禪書》記載:“秦滅周,周之九鼎入於秦。或曰:宋太丘社亡而鼎沒於泗水彭城下。”
太平御覽》卷七五六引《史記》則作:“周末有九鼎徙秦氏,[或]曰:[宋]太丘社亡而鼎沒於泗水彭城下。其後百一十五年而秦兼天下。始皇二十八年,過彭城,齋戒禱祀,欲出周鼎,使千人沒水求之,不得。”

漢畫像石

在漢畫像石中形象地刻畫了這則故事,如圖,畫像的下格,橋上之人為秦始皇,橋兩邊的眾人以繩拉鼎,鼎內一龍頭伸出欲咬繩索。
畫面中部為“泗水撈鼎圖”畫面中部為“泗水撈鼎圖”
史記·封禪書》言漢文帝十五年,方士新垣平言“周鼎亡在泗水中,今河溢通泗,臣望東北汾陰直有金寶氣,意周鼎其出乎?兆見而不迎則不至”,於是,文帝使治廟汾陰南,臨河,欲祠出周鼎,但沒有成功。可見漢人對鼎沒泗水及始皇取鼎泗水的故事是深信不疑的。
九鼎”是我國夏朝時鑄造的九隻古樸精美,氣勢莊重的青銅器。《史記·孝武本紀》:“禹收九牧之金,鑄九鼎,皆嘗鬺烹上帝鬼神。”《漢書·郊祀志》:“禹收九牧之金,鑄九鼎,象九州。”夏朝時將天下分為九州。九鼎則代表九州,並將各州名山大川繪畫仿刻於九鼎之上。“九鼎”是一套稀世之作,它體現了夏王朝的王權至高無上,被奉為我國的傳國之寶。
相傳成湯遷九鼎於商邑,周武王遷之於洛邑。春秋時期,周王室的統治日漸衰落,諸侯強國欲將九鼎歸為已有。公元前606年,楚莊王在東周邊境陳兵炫耀武力,劈頭問鼎。戰國時期,秦國興兵臨周,企圖奪鼎,周向齊國求救,齊楚等強國常為九鼎而刀戍相見。公元前254年,秦滅東周,但珍貴的國寶竟下落不明,不翼而飛了。
在史籍中,關於九鼎的記載各有不同:
司馬遷的《史記》中有兩種不同說法,其一為《史記·秦本紀》中記載:“周氏東亡,其器九鼎之秦。”即為九鼎落入秦王之手。其二為《史記·封禪書》中記載:“周德衰,宋之社亡,鼎乃淪沒,伏而不見。”是說九鼎在東周時就已遺失了。
東漢班固的《漢書》中兼收兩種說法,但又另有記載。《漢書·郊祀志》中記載:“周顯王之四十二年(公元前327年)……鼎倫沒於泗水彭城下。”即為秦滅周前九鼎便沉於泗水了。《史記·秦始皇本紀》記載,公元前219年,秦始皇在彭城“齋戒禱祠,欲出周鼎泗水,使千人沒水求之不得。”說明九鼎並未入秦或沒全部入秦。
唐朝張守節的《史記正義》中記載:“周赧王19年秦昭王取九鼎,其一飛入泗水,餘七入於秦中。”但此說法未提供資料來源。
清朝王先謙的《漢書補註》中提出,周王室為防諸侯強國奪鼎,在東周時已將鼎銷毀鑄錢了。對外則詭稱下落不明,但九鼎被視為天命之所在,只能與社稷共存亡,因畏懼強國奪鼎而毀之似不在情理之中。
秦漢時期,秦始皇在泗水中撈鼎未得;漢文帝、漢武帝繼續找鼎,據說漢武帝在汾陽尋得沉入泗水的一鼎,但又無法證實是九鼎之一。
九鼎究竟何時失落的呢?在何方呢?是否能重現人世間呢?迄今仍是個難解之謎。

鼎鑄時代

關於九鼎的鑄造時代,說之最早最詳的是《左傳·宣公三年》:“楚子伐陸渾之戎,遂至於雒,觀兵於周疆,定王使王孫滿勞楚子。楚子問鼎之大小輕重焉。對曰:‘在德不在鼎。昔夏之方有德也,遠方圖物,貢金九牧,鑄鼎象物,百物而為之備,使民知神奸。故民入川澤山林,不逢不若螭魅罔兩,莫能逢之。用能協於上下,以承天休。桀有昏德,鼎遷於商,載祀六百;商紂暴虐,鼎遷於周,……成王定鼎於郟鄏卜世三十,卜年七百,所命也。’”
這就是說,周人認為九鼎是夏代鑄造的,但王孫滿沒說是夏代的哪位君主所鑄,杜預注認為是“禹之世”,因為漢代以後普遍認為是夏禹鑄了九鼎,如:
漢書·郊祀志》:“禹收九牧之金,鑄九鼎,象九州,……夏德衰,鼎遷於殷,殷德衰,鼎遷於周。”
說文》:“昔禹收九牧之金,鑄鼎荊山之下,入山林川澤,螭魅蝄魎,莫能逢之,以承天休。”
《瑞應圖》:“禹治水,收天下美銅以為九鼎,象九州。”
拾遺記:“禹鑄九鼎,五者以應陽法,四者以象陰數。”
《玉函山房輯佚書》輯《歸藏·鄭母經》云:“昔夏啟筮徙九鼎,啟果徙之。”
墨子·耕柱》曰:“昔者夏後開使蜚廉折金于山川,而陶鑄之於昆吾,是使翁難雉乙卜於白若之龜,曰:‘鼎成亖足而方,不炊而自烹,不舉而自藏,不遷而自行,以祭於昆吾之虛,上鄉(饗)!’乙有言兆之由曰:‘饗矣!逢逢白雲,一南一北,一西一東。’九鼎既成,遷於三國:夏後氏失之,殷人受之;殷人失之,周人受之。夏後、殷、周之相受也,數百歲矣。”
到了陳·虞荔作《鼎錄》時,就把上面提到的史傳綜合起來寫道:“昔虞夏之時盛,遠方皆至,使九牧貢九金,鑄九鼎於荊山之下,於昆吾之墟、白若甘攙之地,圖其山川奇怪百物而為之備,使人知神奸,不逢其害,以定其祥。鼎成三(當作亖)而方,不炊而自沸,不舉而自藏,不遷而自行。九鼎既成,定之國都。桀有亂德,鼎遷於殷,載祀六百;殷紂暴虐,鼎遷於周。成王定鼎於郟鄏卜世三十,卜年七百,天所命也。及顯王,姬德大衰,鼎淪入泗水。秦始皇之初,見於彭城,大發徒出之,不能得焉。”

秦始皇時期

江蘇徐州漢畫像石館收藏的一方漢畫像石,畫像的下格為秦始皇泗水撈鼎的故事。此格刻畫了一座橋,橋的兩側有眾人用繩索牽引一鼎,鼎內一龍頭伸出欲咬繩索,橋上有秦始皇在等待著得到周鼎。[1]
秦始皇在彭城(今江蘇徐州市)泗水打撈周鼎之事,已在我國流傳了二千餘年。雖然被寫進了古代典籍,但對這個故事的真實性,漢代就有人質疑;然而,說實有其事者,更是鑿鑿有據,那就是司馬遷在《史記·秦始皇本紀》中所言:“始皇還,過彭城,齋戒禱祠,欲出周鼎泗水。使千人沒水求之,弗得”;以及酈道元在《水經注》中的記述:“(秦始皇)使數千人沒水求之,弗鎝,所謂‘鼎伏’也。亦云系而行之,未出,龍齧斷其系”。
當筆者細讀《史記》中的“周本紀”、“秦始皇本紀”、“封禪書”和其他典籍,並查閱了全國各地出版的漢畫像石集之後,不僅發現古代典籍中記述的前後矛盾及諸多疑點,還堅定地認為:秦始皇根本就不曾到彭城泗水打撈過周鼎。所謂的“泗水撈鼎”,是有人為“君權神授”之需要而編織的一則神話;這則神話的重大意義在於“滅秦興漢”,改寫了我國的歷史!
筆者此說是聳人聽聞?非也!
一、並非真有“泗水撈鼎”其事的依據
1、九鼎世傳大致有序,史料清楚地記載著九鼎已由周入秦:
《漢書·郊祀志》載:“禹收九牧之金,鑄九鼎,象九州。”相傳夏代初期,天下被分為九個州,每個州的名山大川、珍奇異物被鑄於各州的鼎上,陳列在王室的宗廟裡,成為王權和江山社稷的象徵;也可以說是世界上最早的地圖。
《戰國策·周策》中說:“昔周之伐殷,得九鼎,凡一鼎而九萬人挽之”。因為當時物產極為匱乏,加之開採礦產的工具簡陋和技術落後,所以當時銅的產量非常有限,似乎不可能鑄成如此大的九鼎。考古發現先秦時期的墓葬中,即使是一面銅鏡,也不是一般墓主所能擁有的,可見銅之稀少珍貴。
正因為九鼎是王權和江山社稷的象徵,先秦時期被奉為傳國至寶。但是也曾發生過諸侯王爭奪九鼎和“問鼎”之事。除《戰國策·周策》所說周伐殷得九鼎之外;《左傳·宣公三年》也記載:楚莊王北伐,陳兵洛水,向周王朝炫耀武力。周定王派王孫滿去慰勞楚師,楚莊王乘機向王孫滿詢問周朝九鼎的大小和輕重,王孫滿答覆說:九鼎的輕重,是不能隨便詢問的!因為“問鼎”即是有圖謀王權的意圖,所以,志在奪取王權的諸侯或庶民,都對周鼎極為關注。
《史記·周本紀》中有如下一些記載:“(周武王)命南宮括、史佚展九鼎寶玉。”其後,成王即位。“成王在豐,使召公復營洛邑,如武王之意。周公復卜視,卒營築,居九鼎焉。”周定王時,發生過楚莊王問鼎之事。到“威烈王二十三年,九鼎震。”慎靚王五年(公元前316年),巴、蜀相攻擊,俱告急於秦。秦惠王欲伐蜀國。“張儀曰:‘不如伐韓。’王曰:‘請聞其說。’儀曰:‘親魏,善楚,下兵三川,攻新城、宜陽,以臨二周之郊,據九鼎,按圖籍,挾天子以令於天下,天下莫敢不聽,此王業也。’”(《資治通鑑·周紀三》)說明九鼎在周都,秦欲謀取它們。
周赧王“四十二年,秦破華陽約。(周朝大臣)馬犯謂周君曰:‘請令梁城周。’乃謂梁王曰:‘周王病若死,則犯必死矣。犯請以九鼎自入於王,王受九鼎而圖犯。’梁王曰:‘善’。”馬犯與梁王對話的大概意思是:馬犯為了使魏梁王為周派兵築城,而騙其說周王即將死亡,自己會被作為陪葬者,因而想把九鼎獻給梁王,故請其派兵去周保護自己,致使梁王中計。這段對話,清楚的表明九鼎依然放置於周都。如果九鼎不在,梁王決不會受馬犯的欺騙。此時為周赧王四十二年(公元前273年)。[2]
此間,國力日漸衰微的周朝,朝不保夕,周赧王五十九年,在強秦的進攻下,“西周君奔秦,頓首受罪,盡獻其邑三十六,口三萬。秦受其獻,歸其君於周。周君、王赧卒,周民遂東亡。秦取九鼎寶器。”(《周本紀》)此時為公元前256年。《秦本紀》所記載與《周本紀》相同。《史記·封禪書》也說:“秦滅周,周之九鼎入秦”。
由此可知,周之九鼎確已入秦,勿庸置疑。
2、秦漢史料中,對周之九鼎淪沒泗水無只言之記載:
如前文所說:鼎,不能隨便詢問,當然,與國運休戚相關的九鼎就更不能無故丟失。入秦之鼎,倘若淪沒於彭城泗水,何時何故沉沒泗水,乃是朝廷天大之事,為什麼卻不見《史記·周本紀》和《秦本紀》記載?而且九鼎由周都運抵秦都的路線也不經過彭城的泗水,怎么會“淪沒泗淵”?倘若九鼎淪沒泗水,如此驚天動地之大事,決不會被史官忽略,也不敢忽略而不記入典籍之中。
至於司馬遷在《史記·封禪書》中說“秦滅周,周之九鼎入秦。或曰宋太丘社亡,而鼎沒於泗水彭城下。”很顯然,前句是肯定周鼎已入秦;後句用“或曰”二字,應理解為“有人傳說”,似乎司馬遷寫史的背後有什麼緣故,致使對“鼎沒泗水”的相信程度打了折扣;或者是把在彭城考察時聽到的民間傳聞寫進了《史記》。
3、酈道元在《水經注》中記述的泗水撈鼎故事,系以訛傳訛:
酈道元在《水經注》中描述:“周顯王四十二年,九鼎淪沒泗淵。秦始皇時,而鼎現於斯水。始皇自以德合三代,大喜,使數千人沒水求之,弗得,所謂‘鼎伏’也。亦云系而行之,未出,龍齧斷其系”。顯然,酈道元不是僅僅記述故事,而是重在表現秦始皇所以撈鼎“弗得”,是因“龍齧斷其系”這樣幾個非常關鍵性的字詞。另外,從漢畫 “泗水撈鼎”圖中可知,最遲在漢代已經有秦始皇撈鼎時出現了“龍齧斷其系”的傳聞了,說明酈道元不是隨意杜撰。
在酈道元的這段表述中,還有三點值得注意:其一,文字中說周顯王二十四年(即公元前345年),“九鼎淪沒泗淵”;而《史記·周本紀》卻載:周赧王五十九年(即公元前256年),周之九鼎運抵了秦都,從時間上看,前者明顯與後者相矛盾。《史記》為我國第一部紀傳體通史;《水經注》是一部文學性地理名著,書中收錄了流傳在全國各地的古代神話和民間傳說;兩書相比,應以史書為準,故九鼎淪沒泗淵的說法難以成立。其二,《水經注》中這段文字的後邊幾句,與《史記》大同小異;“或曰”二字,似乎透露出司馬遷的無奈,不得不說;而酈道元則是沿用了司馬遷的說法;二人之說均具有不確定性;當然也就不足以成為認定秦始皇泗水撈鼎是真實事件的依據。其三,兩書中對“泗水撈鼎”的記述,都是采輯自民間的傳說;對此,後文將詳細表述。
4、諸多依據證明,“泗水撈鼎”乃虛妄之言:
從上述可知,《史記》和《水經注》在秦始皇泗水撈鼎的記述上,不但在時間上存在著矛盾,其僅有的文字記述也明顯表現出摸稜兩可,難於自圓其說。
更為重要的是:依《史記》所述,假如秦始皇真在泗水撈鼎以及“龍齧斷其系”而“弗得”,說明周之九鼎依然沉沒於泗水之中。既然九鼎是王權和江山社稷的象徵,秦二世和漢室帝王,尤其是劉邦為什麼不去泗水打撈九鼎呢?甚至文帝後元元年,建議打撈九鼎者還被以欺詐帝王之罪而殺頭,這又是為什麼呢?也許此間,“泗水撈鼎”是一個十分敏感的字眼,人們只有噤若寒蟬。但是到了東漢,哲學家王充就對“龍齧斷其系”的說法,提出過質疑;他認為:“龍”只是古代人們想像中的神獸,並非真實存在,怎么會“齧斷其系”呢![3]王充此說可謂是一針見血。王室不去打撈,並且避而不談,不僅反映出九鼎沉沒泗水之說是騙人的虛妄之言,也從側面告訴人們製造和最先在民間傳播此流言者,與漢代王室有著密不可分的關係。
秦始皇泗水撈鼎既是民間傳說,那么何時何因才有了這則民間傳說呢?
二、不容忽視的傳說發生的時間、地點和主旨
有些民間傳說,聽多了,聽久了,往往只注意了傳說的“離奇”,而忽視了何時何地才有了這則民間傳說和這則傳說的主旨,不再去認真進行探究;也許是面對神聖的王權,在漢代無人敢於深入地觸及。而今,我們盡可揮去籠罩著這則傳說的一層層迷霧,逐步看清它本來的面目。
1、什麼時候才有了這則民間傳說?
從以上考證和探究中可知,秦始皇並沒有去彭城的泗水打撈周鼎,其他史書上也沒有過對此事的記載。秦始皇37年(公元前210年),他病死於沙丘,秦二世胡亥隨即登基稱帝。二世元年(公元前209年),先後有:陳勝、吳廣在大澤鄉(安徽宿州甬橋區劉村集南)起義;項梁、項羽在吳(今江蘇蘇州市)起義;劉邦在沛(今沛縣)正式起義;其後,魏、齊、燕、趙等國陸續起義。但是在此期間的史料中也查不到記錄此事的文字。漢王5年(公元前202年),劉邦建立漢朝。到漢文帝後元元年(公元前163年),關於周鼎淪沒泗水、欲祠出周鼎的事,才在《史記·封禪書》中提起;那不過是方士編造的謊言罷了。
這裡特別要指出的是:秦始皇於泗水撈鼎傳說,是有的放矢地把矛頭直指秦始皇,所以,傳說的時間不應該發生在漢代而應當發生在秦朝末年。
2、為什麼要傳說秦始皇在彭城泗水撈鼎?
泗水發源於原魯國東南的叢山中,向西流經瑕丘(山東兗州北),又折向南,經胡陵(山東魚台縣東南),過沛縣東流經彭城北郊……
從秦都鹹陽到彭城之間,既有渭水、洛水,又有睢水,偏偏傳說秦始皇到彭城泗水撈鼎,那么,究竟是為什麼呢?
筆者推想,最初編造此謊言之人,也許對渭、洛、睢水流域的地理、習俗乃至社會風物並不熟悉,而對彭城泗水一帶的各種情況了如指掌,才選定了距鹹陽二三千里之遙的彭城泗水。如此看來,此人大約生活在彭城的泗水一帶。
3、秦始皇泗水撈鼎傳說的主旨是什麼?
把原本不曾發生過的離奇之事,編造成一個讓天下都信以為真的故事,必然有其主旨。當然認真審視這則傳說後,不難發現,此傳說的核心不在於講述秦始皇撈鼎,而是重在強調“龍”,“齧斷其系”。這個觀點可以在《四川漢代石棺畫像集》中,江安縣出土的二號魏晉石棺“荊軻刺秦王.取鼎”圖中發現(如圖)。左側的秦王撈鼎圖中,僅刻畫一鼎、一人撈鼎和一龍咬起鼎的繩系,龍咬鼎才是畫面的主體,撈鼎只是輔助的景象。
《說文》載:“龍,鱗蟲之長,能幽能明,能細能巨,能短能長,春分而登天,秋分而潛淵。”《廣雅》曰:“龍,君也。”《儀禮》載:“君,至尊也。”龍,可上天入地,威力無窮;呼風喚雨,無所不能。劉邦生活過的地方,曾經為楚國疆域,龍受到楚國人的普遍尊崇。
秦始皇暴虐成性,天怒人怨。龍齧斷其系,使秦始皇撈鼎“弗得”,是蒼天對他的懲罰,也預示著秦王朝的氣數將盡,王權和江山社稷也將失去。龍將代之而起,討伐暴君,摧枯拉朽,扭轉乾坤。這個傳說的編造和傳播,同時也反映了當時黎民百姓崇龍和篤信鬼神的思想。
只要把上述分析連線起來,就會驚奇地發現“秦末、泗水、龍”這樣一些字眼。可以這樣說,最早編造這個“傳說”的主旨,就是要宣告天下:“秦末泗水龍”將要從水火中拯救黎民百姓,開創新宇!
那么,這個“秦末泗水龍”到底是誰呢?
三、神龍轉世,亡秦興漢
在秦漢史料中,雖然查找不到明確的記載,表明某某人最早編織了這則因“龍齧斷其系”、使秦始皇撈鼎“弗得”的神話,從史料的記載再結合劉邦為神龍轉世的身份,進而推想:這條“神龍”就是秦末曾經當過沛縣泗水亭(今沛縣城東)長的劉邦!
1、劉邦系神龍轉世:
其一:司馬遷在《史記·高祖本紀》寫道:“高祖,沛豐邑中陽里人,姓劉氏,字季。父曰太公,母曰劉媼。其先劉媼嘗息大澤之陂,夢與神遇,是時雷電晦冥,太公往視,則見蛟龍於其上。已而有身,遂產高祖。”
其二:再看山東嘉祥武氏祠左石室第五石漢畫,畫面分為三格:上格為劉邦的遠祖劉累飼龍的故事;中格是趙盾救靈輒的描繪;下格中部,一頭飾倭墮髻的女子,右手支撐頭臥息於地,其身上有一龍纏繞;女子兩側有鯢爬行、蜻蜓飛翔和鯰魚遊動。左上方有羽人自天上飛來。描繪的是劉邦“神龍轉世”的故事。[4]
《史記·高祖本紀》這段文字,可看作對此武氏祠左石室第五石漢畫下格的解讀;下格的畫像,也可看作是《史記·高祖本紀》這段話的形象表現。以不同的文化形式,反映了劉邦為神龍轉世。劉邦這種尊貴的身份,易為當時人們所篤信。有了這個神奇的外衣,劉邦的影響力自然得到了提高。
此外,此畫像中格,暗喻劉邦如趙盾救靈輒那樣,將是受苦受難的黎民百姓的救星,是“真龍天子”;上格反映了劉邦為帝堯後裔的顯赫家族世系。
因筆者曾就此漢畫像撰寫過《武氏祠中“漢承堯運”的漢畫解讀》一文,發表在《徐州工程學院學報》2007年第七期,故這裡不再贅述劉邦為神龍轉世的前前後後。
2、正式起義前,胸懷壯志的劉邦就曾編造過多種神話:
劉邦成年後,在秦都鹹陽服徭役時,曾看到過秦始皇隆重出行的場面,遂感嘆地說:“嗟乎!大丈夫當如此!”雖只一句話,卻表現了他不甘心碌碌無為,期望有大作為的豪邁精神和雄心壯志。後來又有人給其相面說“貴不可言”,因此增強了他日後會為人傑的自信心。
秦始皇36年(公元前211年),劉邦任沛縣泗水亭長時,奉命押送刑徒去驪山修墓,因“徒道多逃亡”,按秦法,“失期,法皆斬”,“亡亦死”。(《史記·陳涉世家》)面對生死攸關的嚴峻情勢,劉邦當時不但沒有驚慌失措,反而“止飲,夜乃解縱所送徒”。這個現象不符合常理。
劉邦此舉看是反常,其實不然,正是他有預謀、有謀略地利用此計策收買人心。樹有根,水有源。劉邦所在的沛縣,戰國後期為楚地,他和此地區的人們,深受楚國崇龍和祭祀鬼神之風的薰陶。在此危機的時刻,巧妙地利用了楚人對龍及鬼神的迷信並祭起了這一神通廣大的“法寶”,編造了“斬蛇”的神話,即赤帝子(暗喻劉邦)殺白帝子(系指秦始皇)並很快在“願從者十餘人”中傳開;於是,“諸從者日益敬畏之”,果然達到了他預期的目的。
這個斬蛇神話的編織,雖然使劉邦走向了與秦相抗衡的道路,但畢竟才剛邁開第一步。為了保存“火種”,他不得不率領諸從者由豐西澤到芒碭山隱藏等待時機。至於秦始皇說過:“‘東南有天子氣。’於是因東遊以厭之”的記載,(《史記·高祖本紀》)其實秦始皇東遊並非去厭壓“天子氣”,而是去祭祀名山大川和用遊歷來“以示強,威服海內。”(《史記·秦始皇本紀》)“東南”方,既與劉邦之家鄉所處的方向相合;所謂的“天子氣”與後來呂后說劉邦上方“常有雲氣”相呼應,(《史記·高祖本紀》)應該是劉邦假借秦始皇之口,說自己有“天子氣”而隱匿,即暗喻其有帝王之氣。據文獻記載,許多遠古帝王和起事者都是在初期階段都為自己製造了“神奇事件”,當帝位確定或起事後就很少有奇聞發生;劉邦、項梁和陳勝等就是如此。通過《秦始皇本紀》和《高祖本紀》的記載再結合筆者的分析可以發現:劉邦在秦始皇東遊前編造了自己有“天子氣”,緊接著在秦王向東遊歷途中,又發生了秦王撈鼎並有龍齧斷鼎系的傳言。這不是一種巧合; “東南”方的“天子氣”與撈鼎時出現“龍齧斷其系”事件更不是孤立的,正是繼劉邦有了“神龍轉世”、“赤帝子殺白帝子”的身份,而引發的結果,所以只有劉邦才是“秦始皇泗水撈鼎”流言的編造者。也只有劉邦,才與齧鼎系之“龍”的身份相吻合。其中赤帝子殺白帝子,更能證明此傳言是把矛頭對準秦始皇,是在暗中向秦王挑戰;但是也不應排除劉邦於沛縣正式起義前就散布此傳說,即在秦二世時期。
3、劉邦編造了“龍齧斷其系”使秦始皇泗水撈鼎“弗得”的故事,旨在滅秦興漢:
秦始皇36年,劉邦就在“諸從者”的輔佐下,編造了自己一系列的神奇身份,因此出現“沛中弟子多欲歸附”,並進行了非正式的起事。但是,劉邦的影響力和兵馬實力等方面,與強秦相比都相去甚遠。他立志推翻秦朝,但如何進行運籌帷幄、奪取王權而主宰江山社稷,不能不說是劉邦此時最大的心病。
雖無歷史記載做依據,但筆者也決非是隨意的推想。此時的劉邦少不了和謀士進行一番密謀策劃,於是一個象徵著“君權神授”的更加合理、更加令官民虔誠信奉、更加具有號召力的隱含劉邦取代秦始皇為真龍天子的“傳說”出籠了,那就是:秦始皇在彭城泗水打撈周鼎、被神龍齧斷其系、打撈“弗得”的所謂“真實”故事,像插了翅膀一樣在秦泗水郡以及周邊各郡乃至全國傳播開了。
劉邦及其謀士編造並傳播這則故事的要害是:一,鼎是立國重器,秦始皇沒有九鼎,焉能繼續稱帝?泗水撈鼎,鼎又沉沒,系指秦始皇橫徵暴斂,民不聊生,是天將亡秦的徵兆;二,龍把系鼎之繩咬斷,使鼎沉沒,表明龍有這個能力使秦失去鼎(王權)。龍成為反抗秦朝帶頭神的化身,龍不僅可以使秦失去王權,更能夠從秦的手中奪得王權。如果說楚莊王問鼎有些莽撞,劉邦此舉則是高深莫測。
沛縣泗水亭距彭城不足百里,劉邦就是此傳說的直接受益者,就是泗水中的龍。實際上,當時讖緯思想盛行,這個故事旨在為了表達秦王朝即將滅亡,具有天子使者身份的龍——劉邦即將興起、取代秦。是劉邦謀士製造的讖言,證明劉邦——龍,將會奪取秦之江山社稷。正是其不斷利用“神龍”作文章;果然,劉邦的反秦兵馬日漸壯大,攻城略地,所向披靡,終於在公元前206年推翻了秦朝。公元前202年劉邦稱帝,從而掀開了我國歷史上最為強盛的封建王朝輝煌的一頁!
總之,上述種種,大概是“泗水撈鼎”的奧秘所在吧!
四、漢畫“泗水撈鼎”簡說
以秦始皇泗水撈鼎為題材的漢畫像石,主要出土在蘇北和山東一帶;此外,河南與四川個別地區也曾有發現。據武利華先生的不完全統計,此類漢畫大約有37塊。[5]儘管區域不同,在物像的組合上略有人數、車騎、建築、雕刻技法等的變化和差異外,其主要構圖元素如鼎、橋、撈鼎者、龍咬繩索等大都類同。
此外,目前發現的此類漢畫存在著諸多的差異,看不到官方或民間有個固定的粉本,大約是各地的藝匠根據個人的理解和技藝,自行組合物像而刻繪。
五、結束語
翻開古代典籍不難發現,先秦時期的統治者和起事者,無不給自己披上一個神奇的外衣,藉此表現自己具有“君權神授”的高貴身份。諸如《史記·五帝本紀》中說:黃帝“生而神靈,弱而能言,幼而徇齊……”;《殷本紀》說殷的始祖契,是其母親吃了天上掉下的燕子卵而懷孕所生;《周本紀》說周的始祖后稷,是其母親踩到巨人的足跡有身而生下;《秦本紀》也記載了秦的始祖是吃了燕子卵所生;《陳涉世家》則記載了陳勝假冒公子扶蘇和項燕的名義起義等等,不一而足。先秦及秦漢時期人們尤敬鬼神、信讖緯,統治者和別有用心的人都在杜撰讓人敬畏的“謊言”,實施在精神上控制百姓,來實現所要達到的目的。
漢初雖然江山一統,劉邦所編造的神話,仍具有鞏固國家政權的作用。自文帝、武帝之後,國富民強,社稷堅如磐石,九鼎在統治者心中地位大大降低,它們的去向也沒有哪位皇帝再去提及,仿佛已經被人們所淡忘。
然而,九鼎作為一個民族的文化和時代的象徵,卻依然有著十分重要的意義,它見證了歷史的輝煌與衰敗。正如周朝朝臣王孫滿所說,是否能夠擁有九鼎和王權,是“在德不在鼎”。有一個國泰民安的和諧社會就足夠了,有鼎無鼎又有何妨?
秦始皇泗水撈鼎揭秘秦始皇泗水撈鼎揭秘
[ ]
[1]劉輝﹒秦始皇“泗水撈鼎”略說[N]﹒人民日報,2007年2月6日;本文在此基礎上進行了深入的探討.
[2]中國歷史年代簡表[M]﹒北京:文物出版社,2001年﹒
[3]王充﹒論衡[M]﹒上海:上海人民出版社,1974﹒
[4]劉輝﹒武氏祠中“漢承堯運”的漢畫像解讀[J]﹒江蘇:徐州工程學院學報,2007,(7).
[5] 武利華﹒漢畫泗水取鼎圖考評﹒兩漢文化研究(第三輯)[G]﹒北京:文化藝術出版社,2004﹒

相關詞條

熱門詞條

聯絡我們